Programme Congrès 2025 || UQAM

Responsables :

Félix Mathieu (University of Winnipeg)
Dave Guénette (Université de Sherbrooke)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politique québécoise, canadienne et autochtone

Horaire et salle :

A1.1 : 21 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3540)
A1.2 : 21 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3540)
A1.3 : 21 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle R-3540)

Résumé : En juin 2024, le gouvernement du Québec a mis sur pied le Comité consultatif sur les enjeux constitutionnels du Québec au sein de la fédération canadienne. Rendu en novembre 2024, son Rapport a pour objectif de recommander diverses mesures visant « à protéger et promouvoir les droits collectifs de la nation québécoise, à assurer le respect de ses valeurs sociales distinctes et de son identité distincte, à garantir le respect des champs de compétence du Québec et à accroître son autonomie au sein de la fédération canadienne ». Les panélistes qui vont intervenir dans le cadre de cet atelier jetteront autant de regards critiques sur les retombées de l’exercice et débattront de la valeur des recommandations formulées. Il s’agira à la fois de situer les perspectives soulevées par le Rapport dans le sillage des revendications traditionnelles du Québec en matière de politique constitutionnelle et de réfléchir aux possibilités autant qu’aux limites qui sont associées à celles-ci.

A1.1 || Panel 1 : Table ronde avec les membres du Comité constitutionnel
21 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle R-3540)

Panel 1

Animation : Félix Mathieu (University of Winnipeg)

Avec la participation de Amélie Binette, Luc Godbout, Catherine Mathieu et Guillaume Rousseau.

Amélie Binette est professeure au Département de droit de l’Université du Québec en Outaouais. Ses travaux portent sur la désuétude des normes en droit constitutionnel canadien, dont l’essentiel a été rédigé il y a plus de 150 ans. Elle cherche à y définir les tenants et aboutissants de ce phénomène en mobilisant le cadre théorique de la force et de la densification normatives. Depuis octobre 2016, je siège à la Commission des services juridiques du Québec, organisme chargé de l’application de la Loi sur l’aide juridique et sur la prestation de certains autres services juridiques au Québec.

*

Luc Godbout est professeur titulaire au Département de fiscalité de l’École de gestion de l’Université de Sherbrooke et titulaire de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques.

*

Catherine Mathieu est professeure à la Faculté de science politique et de droit de l’Université du Québec à Montréal. Elle a également occupé un poste d’auxiliaire juridique à la Cour suprême du Canada auprès de l’honorable juge en chef Beverley McLachlin, puis a travaillé à titre d’avocate en litige civil et commercial chez Woods. Sa thèse de doctorat porte sur les enjeux soulevés par l’interrelation et les chevauchements entre la législation provinciale et fédérale en matière de protection du consommateur. Ses champs d’intérêt sont le droit administratif et le droit constitutionnel, plus particulièrement l’interaction entre ces deux domaines de droit et le droit de la consommation.

*

Guillaume Rousseau est professeur titulaire à la Faculté de droit de l’Université de Sherbrooke et directeur des programmes de droit et politique appliqués de l’État. Au cours des dernières années, il a été conseiller à l’Assemblée nationale du Québec, notamment au moment des consultations autour de l’avant-projet de loi sur le nouveau Code de procédure civile.
A1.2 || Panel 2
21 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3540

Panel 2

Animation : Dave Guénette (Université de Sherbrooke)

Stéphanie Chouinard

Le Québec se conçoit-il toujours comme un « État-parent »? Le Rapport du Comité consultatif au prisme des relations franco-canadiennes

Depuis les deux dernières décennies, un rapprochement significatif s’est opéré dans le discours du gouvernement du Québec à l’égard des francophones hors Québec. De la Politique en matière de francophonie canadienne signée par Benoît Pelletier en 2006 jusqu’au préambule de la Loi 96 adoptée en 2022, en passant par la Politique d’affirmation du Québec et des relations canadiennes signée par Jean-Marc Fournier en 2016, cette évolution a porté certains observateurs à émettre l’hypothèse d’un nationalisme transfrontalier québécois renouvelé, agissant tel un « État-parent » à l’égard des francophones hors Québec. Cette communication évaluera la cohérence du Rapport du Comité consultatif au regard de cette trajectoire, mettant en lumière une cassure avec le discours tenu par le Québec durant les vingt dernières années. Stéphanie Chouinard est professeure agrégée de science politique au Collège militaire royal et à l’Université Queen’s, à Kingston. Ses recherches portent sur le fédéralisme, la constitution, la politique judiciaire, et les droits des minorités linguistiques et des peuples autochtones.

*

Jeremy Elmerich

« Il faut cultiver son jardin » : De l’autonomisme pragmatique et nationaliste de la CAQ et du rapport du comité consultatif sur les enjeux constitutionnels du Québec au sein de la fédération canadienne

Depuis la fin des années 1990, l’horizon de l’indépendance, regardé par les uns comme la terre promise et par les autres comme un mirage, semble s’être éloigné, en même temps que le Canada entrait dans un long hiver constitutionnel. Descendante en ligne directe de l’ADQ, la CAQ s’est définie comme parti « nationaliste » et « pragmatique », voire autonomiste, ce qui a valu à François Legault quelques comparaisons avec l’ancien chef de l’Union nationale, Maurice Duplessis. Le nationalisme se comprend comme une idéologie associant une conception de la nation (une identité) à un projet – politique et/ou constitutionnel – donné (dont l’indépendance est le plus évident). Quant au premier volet, la CAQ n’a pas manqué de faire la preuve de sa verve, que l’on songe à l’attention portée à la question de l’immigration, à la loi 21 sur la laïcité de l’État, à la loi 96 sur la langue française, ou encore au projet de Musée national d’histoire du Québec. Quant au second volet, le bilan est plus mitigé et s’est porté à un autonomisme essentiellement défensif et concentré sur la sauvegarde du pré-carré. Il aura donc fallu attendre le mitan du second mandat de premier ministre de François Legault pour que la Coalition avenir Québec délègue au Comité consultatif sur les enjeux constitutionnels de présenter une feuille de route au gouvernement. Notre communication consistera à analyser les propositions du rapport à l’aune de la longue tradition des commissions royales et comités partisans sur le thème constitutionnel, depuis celui de la Commission Tremblay jusqu’au document Québécois, notre façon d’être Canadiens du PLQ, mais également des balises unionistes fixées par le mandat adressé au comité afin d’envisager, dans le cadre de la discussion, son potentiel de réalisation.

Jérémy Elmerich est chercheur postdoctoral à l’Université de Sherbrooke. Il a consacré sa thèse de doctorat à l’étude des rivalités Québec/Canada et Écosse/Royaume-Uni et des imaginaires nationaux. Ses recherches actuelles portent sur l’unionisme et sur le fédéralisme dans une perspective comparée.

*

Maxime St-Hilaire

Le rapport Proulx-Rousseau : entre hardiesse juridique et stratégie politique

Le 26 novembre 2024, le Comité consultatif sur les enjeux constitutionnels du Québec au sein de la fédération canadienne a publié la version définitive de son rapport. Celui-ci ne contient pas moins de 42 recommandations, dont le degré de précision varie sensiblement, mais à l’ensemble desquelles une certaine hardiesse préside, qui va au-delà de l’ « ambition » revendiquée par la démarche. Celle-ci suscite l’interrogation, qui peut porter sur sa légitimité : mode de constitution, degré d’indépendance et méthode de travail du comité; portée, durée et nature du mandat, qui par exemple fait l’économie des questions autochtones; caractère fédérativement unilatéral d’un projet débouchant sur certaines positions arrêtées qui concernent des intérêts qui dépassent ceux du seul Québec. On peut aller jusqu’à se demander s’il n’existe pas quelque décalage entre les objectifs déclarés de la démarche et ses éventuel objectifs réels, notamment pour ce qui concerne les recommandations d’adoption de résolutions parlementaires de proposition de modification constitutionnelle réelle, c’est-à-dire « multilatérale » et visant à la modification de la loi suprême, résolutions devant avoir pour effet de lancer formellement la procédure de modification constitutionnelle, alors que, contrairement à la pratique canadienne, aucune entente politique intergouvernementale n’a été conclue. Il s’agit sans doute d’une tentative de recentrement parlementaire du processus de modification constitutionnelle au moyen de l’obligation de négociation qu’a forgée la Cour suprême du Canada dans son avis de 1998 sur la sécession du Québec. Encore là, l’interprète de la démarche peut hésiter entre la thèse de la candeur et celle de la stratégie, mais, dans ce dernier cas, au service de quelle fin précise? Enfin, la recommandation première, en l’occurrence celle de « doter le Québec d’une constitution codifiée » n’est pas dépourvue d’ambiguïtés, ce qui, encore une fois, peut s’expliquer de diverses façons, parmi lesquelles des motivations plus politiques que juridiques, mais l’exercice a pour grand mérite scientifique « négatif » de s’abîmer dans les failles, trop nombreuses et profondes, de la jurisprudence et de la science constitutionnelles canadiennes, qui échouent même à définir leur principes premiers et leur objet.

Maxime St-Hilaire est professeur titulaire à la Faculté de droit de l’Université de Sherbrooke, où il enseigne le droit constitutionnel et les fondements du droit. Il est le directeur pour le Canada français de la Runnymede Society. Il siège au conseil scientifique de l’Institut de droit parlementaire et politique et est chercheur associé au Centre for Constitutional Law and Legal Studies, de l’University of British Columbia. Il est l’auteur, entre autres, des Positivismes juridiques au XXe siècle (PUL, 2020, Prix de la recherche et de la création de l’UdeS), de La lutte pour la pleine reconnaissance des droits ancestraux: problématique juridique et enquête philosophique (Yvon Blais, 2015, Prix Minerve) et d’une trentaine d’articles et chapitres. Il a co-dirigé la publication de deux ouvrages : Attacks on the Rule of Law from Within (LexisNexis, 2019) et Unwritten Constitutionalism (LexisNexis, 2023).
A1.3 || Panel 3
21 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle R-3540)

Panel 3

Animation : Audrey Gagnon

Dave Guénette
Adopter et modifier une constitution provinciale : des choix importants pour le constituant québécois

Dans tout État, choisir comment procéder pour adopter une nouvelle constitution et établir un processus de modification de celle-ci représentent des décisions difficiles et extrêmement importantes. À la lumière du Rapport Proulx-Rousseau et de l’intention claire du gouvernement du Québec d’aller de l’avant avec l’adoption d’une Constitution québécoise formelle et codifiée, ce sont aussi des choix que le Québec devra faire très prochainement. Ainsi, nous nous attarderons d’abord, dans le cadre de cette communication, sur le processus d’adoption de cette Constitution québécoise, afin de faire ressortir les options qui existent pour le gouvernement du Québec, de même que les impératifs qui en ressortent. Ensuite, nous traiterons de la procédure de modification que cette Constitution pourrait mettre de l’avant, ici aussi en examinant les différentes options, ainsi que les forces et les écueils de chacune.

Dave Guénette est professeur à la Faculté de droit de l’Université de Sherbrooke depuis 2023. Il est également chercheur régulier au Groupe de recherche sur les sociétés plurinationales (GRSP), au Centre d’analyse politique : Constitution et Fédéralisme (CAP-CF) et au Centre de recherche Société, Droit et Religions de l’Université de Sherbrooke (SoDRUS). Avec le professeur Félix Mathieu, il codirige la collection Prisme, aux Presses de l’Université Laval. Ses travaux portent notamment sur le fédéralisme canadien et comparé, sur la démocratie consociative, sur les conditions du vivre-ensemble dans les sociétés fragmentées ou multinationales et sur les procédures de révision constitutionnelle au Canada et ailleurs.

*

Guy Laforest

Pour une stratégie de moyen-long terme du Québec dans les relations intergouvernementales avec Ottawa et l’ensemble du Canada

Le rapport du Comité consultatif sur les enjeux constitutionnels du Québec au sein de la fédération canadienne, ou rapport Proulx-Rousseau, du nom des deux co-présidents du comité, a innové notamment en proposant une approche multidimensionnelle au gouvernement du Québec sur les questions constitutionnelles, et, plus largement dans le champ des relations intergouvernementales. Mon propos visera à approfondir les aspects d’une telle approche, et à insister sur sa pertinence dans le cadre des incertitudes au cœur du pouvoir à Ottawa et face aux menaces que la nouvelle administration Trump fait peser sur le Canada dans son ensemble et également sur le Québec.

Guy Laforest est professeur émérite en science politique de l’Université Laval et président-désigné de l’Académie des sciences sociales de la Société royale du Canada. Formé en pensée politique à McGill, il a enseigné quelque trente ans à l’Université Laval avant de devenir chef d’établissement à l’ENAP de 2017 à 2022. Depuis, il œuvre comme mentor, analyste et expert-conseil en affaires universitaires et relations gouvernementales. On trouve un résumé de sa carrière dans son profil public sur le site internet de l’ACFAS. Ses principaux champs d’intérêt sont l’analyse critique de l’évolution de l’État au Canada, les relations Québec-Canada, l’histoire intellectuelle au Québec et au Canada, l’interprétation des œuvres politico-philosophiques de Pierre Elliott Trudeau et Charles Taylor, une réflexion sur la nature du libéralisme pluraliste et l’engagement des intellectuels et des universités dans la sphère publique.

*

François Rocher

Défendre son pré carré… en partie si le gouvernement fédéral le veut bien

Le blocage, voire l’impossibilité d’une réforme en profondeur de la Constitution canadienne informe implicitement les conclusions du rapport du Comité consultatif. Le Québec demeure néanmoins un membre de la fédération canadienne, ce qui n’est pas sans imposer plusieurs contraintes quant à la volonté des autorités politiques de réaliser leurs ambitions d’affirmation. Cette présentation aborde trois questions ou axes complémentaires. La première question est celle de savoir si l’esprit qui anime le rapport et la plupart de ses recommandations illustre le statut d’un « Québec exilé dans la fédération », pour reprendre l’expression du politologue Guy Laforest. La deuxième question porte sur la nature de la contribution que le Québec pourrait apporter à l’évolution de la fédération canadienne et, de manière concomitante, l’idéal fédéral auquel elle se rattache. La dernière question aborde plus spécifiquement les recommandations du rapport, nombreuses, dont la réalisation dépend en grande partie de la volonté de les mettre en œuvre par les autres partenaires de la fédération, à savoir le gouvernement fédéral et les autres provinces et territoires. Nous présentons un tableau synthétique plaçant chacune des recommandations en fonction des trois axes qui structurent l’exposé.

François Rocher est professeur émérite de science politique à l’Université d’Ottawa. Ses travaux portent sur la diversité pluriculturelle, plurinationale et plurireligieuse au Canada et sein d’autres États multinationaux. Il s’est intéressé aux enjeux politico-institutionnels liés aux processus de modification constitutionnelle et à l’évolution des relations entre les ordres de gouvernement au Canada, au Royaume-Uni et en Espagne. Ses nombreuses publications sont à l’intersection entre la science politique, la sociologie et le droit.

Responsable :

Antoine Bilodeau (Université Concordia)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politique québécoise, canadienne et autochtone

Horaire et salle :

A2.1 : 21 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle R-3570)
A2.2 : 21 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3570)

Résumé : Même lorsque les nouveaux arrivants s’installent dans une collectivité, la population et les autorités ne les accueillent pas nécessairement comme des membres à part entière de la collectivité. Ainsi, après avoir franchi les frontières physiques du Québec, le défi se poursuit et les immigrants et les réfugiés doivent réussir à franchir les frontières imaginaires de l’appartenance à la nation. Ce concept est souvent utilisé dans les recherches sur l’immigration, chaque société étant construite autour d’un arrangement complexe de frontières imaginaires « saillantes » et « floues » (Alba, 2005) qui dictent les conditions d’appartenance.

L’Initiative de recherche sur l’immigration, financée par le Secrétariat aux relations canadiennes du Gouvernement du Québec, propose un atelier en deux séances qui discutera des perspectives et expériences des groupes majoritaires et minoritaires au Québec en lien avec l’immigration. La première séance met l’accent sur la relation des Québécois et des politiques publiques au Québec avec l’immigration. La deuxième séance examine quant à elle les relations des immigrants à la société québécoise et à ses politiques publiques en lien avec l’immigration et l’identité québécoise.

A2.1 || Panel 1. Perspectives minoritaires
21 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle R-3570)

Panel 1. Perspectives minoritaires

Sur la variété des expériences institutionnelles et leurs impacts sur la confiance politique: Une comparaison des effets de rétroaction politique entre immigrants et citoyens

Valérie-Anne Mahéo Le Luel (Université Laval) et Alexander Ross (Université Laval)

Alors que la recherche sur les effets de rétroaction des politiques publiques (policy feedback effects) a établi que les expériences avec les services publics influencent les attitudes politiques, peu d’attention a été accordée à la façon dont le statut d’immigrant peut modérer ces effets. Nous nous appuyons sur deux ensembles de données complémentaires – une enquête par panel en trois vagues auprès d’immigrants récents et de citoyens nés au Canada, et quatre vagues de l’enquête Democracy Checkup auprès d’immigrants de longue date et de citoyens nés au Canada (Consortium on Electoral Democracy) – pour comparer les effets de rétroaction des politiques au sein de trois populations distinctes : les immigrants récents, les immigrants de longue durée et les Canadiens de naissance.Nous mesurons les résultats liés à la confiance dans le gouvernement et à la conviction que le gouvernement peut fournir des services de manière efficace. Notre recherche examine spécifiquement comment la fréquence et la qualité des interactions avec les services gouvernementaux influencent la confiance institutionnelle et la perception de la réactivité du gouvernement. Nous théorisons que le statut d’immigrant et la durée de résidence modifient fondamentalement la façon dont les expériences de service se traduisent en attitudes politiques. En comparant ces trois populations, nous cherchons à savoir si les immigrants récents, qui découvrent les institutions canadiennes pour la première fois, développent des attitudes politiques par le biais d’interactions avec les services différemment des immigrants de longue date ou des citoyens nés dans le pays qui ont déjà accumulé de multiples expériences de service au fil du temps.

Parler de son accent : l’expérience subjective des journalistes francophones « ayant un accent » au Québec – Le cas des journalistes immigrants

Clément Lechat (Université Concordia)

Au Québec, le français est au cœur de nombreux débats. Dans le domaine des médias, la langue parlée par les journalistes a été fréquemment étudiée et sa qualité évaluée (Rochette & Bédard, 1984; Reinke, 2005; Maurais, 2005; Olsen, 2024), mais l’accent y apparaît comme un grand oublié. La recherche sur ce sujet s’est concentrée sur les représentations sociolinguistiques des membres du groupe majoritaire, laissant de côté l’expérience des locuteurs stigmatisés (Freynet & Clément, 2018). Cette présentation examine l’expérience subjective de journalistes francophones « ayant un accent » au Québec dans leur milieu de travail. Elle se penche sur la relation entretenue avec leur accent, leurs façons d’évoluer dans leur environnement professionnel et d’appréhender leurs identités. Les résultats d’une analyse thématique réflective (Braun & Clarke, 2006) d’une dizaine d’entretiens semi-structurés menés avec des personnes immigrantes et non-immigrantes laissent entrevoir une relation ambivalente à l’accent, suscitant à la fois des complexes dans la vie professionnelle, tout en éveillant une fierté identitaire et une envie de s’exprimer authentiquement. Ces journalistes font part de la pression des normes ressenties dans le milieu du journalisme pour dissimuler leur accent ainsi que de multiples formes de stigmatisation et d’autostigmatisation.

Que signifie appartenir? Identification nationale et sentiment d’acceptation chez les groupes minoritaires au Québec

Antoine Bilodeau (Université Concordia) et Stephen White (Université Carleton)

Toutes sortes d’outils conceptuels et d’instruments de mesure ont été développés pour étudier la manière dont les membres du groupe majoritaire perçoivent les minorités et s’ils les considèrent comme faisant partie du groupe national, tels que les types de frontières du groupe, l’appartenance partagée. Plus rarement, cependant, les chercheurs se sont intéressés aux perceptions des minorités quant à la mesure dans laquelle elles se considèrent comme faisant partie du groupe national, c’est-à-dire si elles se considèrent comme des membres du groupe et si elles pensent que les autres les considèrent comme des membres du groupe. Nous étudions cette question en proposant une enquête sur l’identification des minorités au groupe national et sur leurs perceptions d’être reconnues comme membres du groupe. Nous examinons le cas des groupes minoritaires au Québec en nous appuyant sur un échantillon stratifié de 1129 immigrants de première génération et de 1286 immigrants de deuxième génération.
A2.2 || Panel 2. Perspectives majoritaires
21 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle R-3570)

Panel 2. Perspectives majoritaires

Ressemblances et dissemblances du cadrage médiatique de l’enjeu migratoire chez des chroniqueurs influents de la droite identitaire au Québec et en France (2020-2024)

François Rocher (Université d’Ottawa)

Cette communication vise à identifier les principaux marqueurs discursifs qui alimentent les débats portant sur les enjeux migratoires tels qu’énoncés par des chroniqueurs influents de la droite identitaire qui s’expriment dans la presse écrite au Québec et en France au cours de la période 2020-2024. Il s’agit, dans un premier temps, de définir les contours de la droite identitaire et de mettre en évidence ce qui distingue chaque espace politico-national. Dans un deuxième temps, la présentation s’articule autour d’un certain nombre de questions. Par exemple, pour chacun des espaces : Quels sont les thèmes qui apparaissent de manière récurrente ? En quels termes le contexte général de l’immigration est-il présenté ? Quelles sont les idées et les thématiques le plus souvent associées aux enjeux migratoires ? Quelles solutions sont mises de l’avant ? Quels sont les principaux marqueurs discursifs communs et quels sont ceux qui distinguent chacun des deux espaces retenus ? Cette communication repose sur une analyse de contenu d’opinions exprimées par cinq chroniqueurs ou chroniqueuses du Québec et cinq personnalités médiatiques françaises qui s’expriment régulièrement dans des journaux grand public.

La dimension identitaire du nationalisme de la CAQ :Vers un contrôle des frontières imaginées de la nation québécoise

Audrey Gagnon (Université d’Ottawa)

Cet article s’intéresse à la forme de nationalisme proposée par le gouvernement de la Coalition Avenir Québec (CAQ). Comment la dimension identitaire de ce nationalisme s’est-elle concrétisée dans son action gouvernementale et comment l’interpréter ? Grâce à une analyse qualitative du contenu des interventions des élus caquistes lors des débats parlementaires à l’Assemblée nationale du Québec (2018-2023), nous situons et identifions les caractéristiques du « nationalisme identitaire » de la CAQ. Nous avançons que les discours et politiques de la CAQ reflètent l’articulation et la défense d’une forme de nationalisme qui, au lieu d’aspirer à contrôler les « frontières géographiques » de la province, vise à contrôler ses « frontières imaginées », c’est-à-dire à définir les marqueurs d’appartenance à la nation québécoise.

Attitudes à l’égard des immigrants au Québec: Un regard sur les variations territoriales et générationnelles

Antoine Bilodeau (Concordia) et Luc Turgeon (Ottawa)

Résumé : Depuis une dizaine d’années, les débats sur l’immigration et la diversité ethnoculturelle et religieuse sont au cœur de la vie politique québécoise. Ils ont mis en évidence l’insécurité culturelle des Québécois et, selon certains, un sens plus étroit de l’identité nationale. Ces débats ont également donné l’impression qu’il existe des disparités régionales dans la manière dont l’immigration est perçue, certains identifiant un effet de halo où les Québécois résidant à la périphérie de Montréal seraient les plus insécurisés par rapport à l’immigration dans la province. Simultanément, on croit souvent que les jeunes générations et les générations plus âgées s’opposent quant à leurs points de vue sur la contribution de l’immigration et de la diversité ethnoculturelle.

Cet article réexamine ces questions à l’aide d’un échantillon de 11 000 Québécois du groupe majoritaire stratifié dans 55 localités de la province en 2019 et 2020. Cet échantillon stratifié au niveau régional nous permet d’examiner en profondeur les variations territoriales et générationnelles au Québec, et d’étudier ce qui explique ces variations. Cet article est un chapitre d’un projet de livre plus vaste. Dans l’article proposé, nous étudions les attitudes à l’égard de l’augmentation ou de la diminution du nombre d’immigrants, ainsi que les attentes en matière d’intégration.

Le cadrage des droits : Le pouvoir des droits humains et valeurs nationales

Allison Harell (UQAM) and Irene Bloemraad (UBC)

Les recherches sur l’opinion publique documentent régulièrement les préjugés dans la manière dont le public applique les droits aux groupes dans la société, recréant des inégalités bien connues qui désavantagent les minorités racialisées et les non-citoyens. Les spécialistes du mouvement social se sont longtemps concentrés sur la manière dont les stratégies de cadrage problématisent ces inégalités en faisant appel à des valeurs. Quelle est l’efficacité de ces stratégies pour faire évoluer les attitudes du public afin qu’il (1) reconnaisse un problème et (2) soutienne des mesures correctives ? Utilisant une série d’enquêtes menées au Canada entre 2020 et 2022, nous évaluons le sens et efficacité des appels à deux cadres communs : les droits humains et les valeurs nationales. Tout d’abord, en utilisant des question à la fois fermée et ouverte, nous documentons l’attrait de tels cadres. Dans l’abstrait, les deux valeurs se chevauchent considérablement dans leur signification. Les cadres de valeurs nationales ont cependant un contenu plus affectif et chargé de normes prosociales. Deuxièmement, nous utilisons deux expériences d’enquête préenregistrées pour tester l’efficacité des cadres à minimiser les distinctions entre les citoyens et les personnes migrantes d’origine racisée différente. Nous trouvons que le cadre des valeurs nationales a la capacité d’augmenter la reconnaissance d’un problème (aux moins pour les droits sociales). Mais aucun des deux cadres n’a réussi à accroître le soutien à mesures correctives, qu’il s’agisse de lutter contre l’insécurité alimentaire ou d’une violation des droits civiles par la police, ni de minimiser les préjugées dans la population entre les groupes différents. Nous trouvons ainsi de réelles limites aux cadres de valeurs, y compris les appels à l’universalité, à inciter le public à agir, du moins à court terme.

Responsables :

Tristan Boursier (Université du Québec en Outaouais & Sciences Po Paris)
Milan Bernard (Université de Montréal)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Théories et pensées politiques

Horaire et salle :

A3.1 : 23 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle R-3465)
A3.2 : 23 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3465)
A3.3 : 23 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3465)

Résumé : Au cœur des transformations sociales, politiques et économiques du XIXe siècle (Blais 2007), la notion de solidarité semble cependant aujourd’hui quelque peu désuète (Alexander 2014; Wilde 2007). Bien qu’elle ait regagné une certaine attention académique et politique lors de la pandémie de COVID-19 (Foran et al. 2021; Sèze 2020; Tomasini 2021), ce retour en grâce reste limité, n’échappant pas à l’image d’un concept vague, souvent utilisé de manière rhétorique. Cet atelier vise à interroger notre capacité à penser la solidarité en dehors de ces moments de crise où son évocation est similaire à une invocation dont les concrétisations intentionnelles sont parfois faibles sinon absentes. Nous aimerions inviter les auteur.e.s à s’interroger sur l’utilité, scientifique et politique, de ce concept aujourd’hui. Ce questionnement part d’un double constat. Du côté des mouvements sociaux, elles semblent parfois perçues avec un œil critique (Sénac 2017; Conway et al. 2021). En effet, la solidarité a été utilisé par de nombreux États pour contrôler leur population (Esping-Andersen 2015), tout en soutenant des processus de nationalisation. Cela se manifeste aujourd’hui par la perpétuation de discriminations au sein des systèmes sociaux (Quadagno 1994). Son utilisation pour désigner des actes aussi différents que l’État social, la posture d’allié ou encore la signature d’une tribune accentue la difficulté de penser la solidarité comme un concept clairement identifiable. Pourtant, des tentatives de définir la solidarité comme un concept émancipateur ne manquent pas. On pense notamment aux travaux sur la solidarité agonistique (Bernard et Devette 2023), à la solidarité transraciale comme pratique anticoloniale, évoquée par Franz Fanon (1969), et aux conception féministes (Talpade 2003). Avec cet atelier, nous souhaitons créer un espace de dialogue et de construction entre la philosophie politique et les autres disciplines des sciences sociales. L’objectif est de croiser les réflexions autour de la notion de solidarité et les interrogations sur la manière dont elle s’incarne dans des configurations sociales particulières. La solidarité sera comprise ici de manière large, bien que les perspectives théoriques et politiques soient privilégiées. Les propositions explorant une ou plusieurs des interrogations suivantes retiendront particulièrement notre attention : *La solidarité est-elle un concept suffisamment critique ou radical pour les mouvements sociaux contemporains ? Quel est son intérêt par rapport à d’autres approches de l’entraide présent dans les mouvements féministes et décoloniaux comme celui de l’allyship ? *Comment comprendre la solidarité face au défi politique que constituent les bouleversements climatiques ? Est-elle un horizon normatif adapté à cet enjeu ? *La solidarité est-elle une vertu ? Comment se rattache-t-elle à d’autres vertus traditionnellement identifiées dans la philosophie ? *Quelle est la part sombre de la solidarité ? Dans quelle mesure peut-elle être mobilisée à des fin d’oppression et de contrôle social, plutôt que vecteur d’émancipation ? Qu’est-ce que cela nous dit de la désirabilité de ce concept ? *Enfin, quels sont les liens entre solidarité et démocratie ? La démocratie est-elle nécessairement solidaire ? Quel genre de solidarité une démocratie idéale devrait-elle promouvoir ? Est-ce que la solidarité politique passe nécessairement par des institutions étatiques ?

A3.1 || Panel 1 – Solidarités et résistances collectives
23 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle R-3465)
Panel 1 – Solidarités et résistances collectives
- Milan Bernard (Université de Montréal) et Tristan Boursier (Université de Montréal) : Introduction : pour une conception démocratique de la solidarité
- Tarik Chami (Université de Béjaia) : Les solidarités transnationales autour de la question du gaz de schiste en Algérie
- Mahir Ergun (UQAM) : Un nouveau nom des alliances de résistance locale : « solidarité »
A3.2 || Panel 2 – Émancipation et solidarités transnationales
23 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle R-3465)
Panel 2 – Émancipation et solidarités transnationales
- Ahmed Hamila (Université de Montréal) : Décoloniser la solidarité : dynamiques transnationales LGBTQI+ et héritages coloniaux
- Jacques Fleming Mandeng Nyobe (Université de Yaoundé II) : Les montages généalogiques du droit en matière la solidarité internationale financière à l’égard de l’Afrique
A3.3 || Panel 3 – Les horizons normatifs de la solidarité
23 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3465)
Panel 3 – Les horizons normatifs de la solidarité
- Lino Castex (Sciences Po Paris) : Solidarité et bien commun. Y’a-t-il un retour de l’éthique dans le discours contemporain ?
- Saja Farhat (Université de Montréal) : Solidarité et responsabilité sociale des facultés de médecine
- Quentin Pasetti (Université de Mons) : La philosophie du travail pour comprendre l’emploi en tant que concept politique : Solidarité économique et justice sociale environnementale

Responsables :

Allison Harell (UQAM)
Maxime Coulombe (Université Concordia)

L’atelier est organisé conjointement avec le Laboratoire d’analyse en communication politique et d’opinion publique (LACPOP), le Centre pour l’étude de la citoyenneté démocratique (CECD) et le Consortium de la démocratie électorale (C-Dem).

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politique québécoise, canadienne et autochtone, Politique comparée, Sociologie et comportements politiques, Médiatisation et communication politiques

Horaire et salle :

A4.1 : 22 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle DS-1525)
A4.2 : 22 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle DS-1525)
A4.3 : 23 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle DS-1525)
A4.4 : 23 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle DS-1525)
A4.5 : 23 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle DS-1525)

Résumé : Cet atelier vise à explorer les défis auxquels font face les démocraties contemporaines et à examiner comment les citoyennes et citoyens participent et interagissent dans un environnement politique en mutation. La démocratie est confrontée à des défis majeurs, marqués par le recul des valeurs démocratiques, la persistance des inégalités dans la participation, la montée de la polarisation, la remise en question de la légitimité de la classe politique, ainsi que par un environnement communicationnel de plus en plus complexe. Ces enjeux soulèvent plusieurs questions fondamentales sur la santé démocratique. Comment les citoyennes et citoyens réagissent-ils aux tensions et transformations politiques actuelles ? Comment se construit le débat politique lors des élections ? Quels sont les facteurs qui favorisent ou freinent la représentation politique de différents segments de la population ? Cet atelier rassemble des recherches portant sur l’état de la santé démocratique et à partir d’une perspective citoyenne. À travers l’atelier, nous sommes particulièrement intéressés à des communications abordant les thématiques suivantes : La nature et l’évolution de la participation politique électorale et non-électorale ; Les sources de tensions et de légitimités dans les démocraties occidentales ; Les dynamiques de communications entre les citoyens, les partis politiques et les élus ; L’opinion publique face aux enjeux d’égalité et d’inclusion en politique. Cette liste n’est pas exhaustive, et toutes les communications qui traitent de questions liées à la santé démocratique à partir d’une perspective des citoyens sont les bienvenues. Nous cherchons, en particulier, les travaux empiriques (focus groupes, sondages, études expérimentales, analyse de contenu, etc.).

A4.1 || Panel 1 : Le lien entre l’élite et l’électorat
22 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle DS-1525)
Panel 1 : Le lien entre l’élite et l’électorat

Président : Maxime Coulombe (Concordia)
Commentateur : Dominic Duval (UQAM)
- Benjamin Ferland (Ottawa) et Jack Lucas (Calgary) : La représentation des citoyens dans les circonscriptions électorales fédérales au Canada
- Marc André Bodet (Laval), Lauriane Blanchette (Laval), François Vachon (Laval) et Katherine Labonté (Laval) : Comprendre l’interaction entre les enjeux politiques, la cognition et le vote
- Tania Gosselin (UQAM) : Une question de compétence ou de moralité ? Les caractéristiques attribuées aux chefs de partis par les électeurs et les électrices et dans les médias
- Marin Fortin-Bouthot (Montréal) : Balados et politique : analyse comparative des stratégies communicationnelles des candidatures présidentielles américaines de 2024
A4.2 || Panel 2 : La communication politique en contexte électoral
22 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle DS-1525)
Panel 2 : La communication politique en contexte électoral

Présidente : Valérie-Anne Mahéo (Laval)
Commentateur : Benjamin Ferland (Ottawa)
- Laurianne Martin (Laval), Marc André Bodet (Laval) et Marie Neihouser (Paris I) : L’amour ne s’achète pas : Slogans et campagnes politiques dans une démocratie libérale
- Thi Huong Dang (Sherbrooke), Perrine Hely (Sherbrooke), Simon Thibault (Montréal), Marie-Eve Carignan (Sherbooke) et Sylvain Bédard (Sherbooke) : Élections présidentielles américaines de 2024 : les radios parlées de Québec jouent-elles un rôle dans la circulation de fausses informations ?
- Fanny Martin (Laval) : L’immigration en campagne présidentielle
A4.3 || Panel 3 : Le populisme et la construction de l’Autre
23 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle DS-1525)
Panel 3 : Le populisme et la construction de l’Autre

Présidente : Tania Gosselin (UQAM)

Commentateur : Marc André Bodet (Laval)
- Victor Bardou-Bourgeois (UQAM) : Prendre le jeu au sérieux : comprendre la radicalisation d’extrême droite américaine au sein de la communauté vidéoludique en ligne.
- Dominic Duval (UQAM), Joanie Bouchard (Sherbrooke) et Katryne Villeneuve- Siconnelly (Laval) : Comprendre les opinions antagonistes des citoyens qui adhèrent aux idées populistes
- Eduardo Monteiro (UQAM) : Populisme de droite et exclusion sociale : perspectives croisées de terrain à Rio de Janeiro (Brésil) et l’approche comparative qualitative
- Frédérick Bastien (Montréal), Jozef Rivest (Montréal) et Normand Landry (TÉLUQ) : Aide-toi, le ciel t’aidera! » Le rôle du mérite, de l’identité partisane et des médias dans l’imputabilité d’une atténuation de la pauvreté
- Eduardo Monteiro (UQAM) : Populisme de droite et exclusion sociale : perspectives croisées de terrain à Rio de Janeiro (Brésil) et l’approche comparative qualitative
- Frédérick Bastien (Montréal), Jozef Rivest (Montréal) et Normand Landry (TÉLUQ) : Aide-toi, le ciel t’aidera! » Le rôle du mérite, de l’identité partisane et des médias dans l’imputabilité d’une atténuation de la pauvreté
A4.4 || Panel 4 : La socialisation et l’engagement politique
23 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle DS-1525)
Panel 4 : La socialisation et l’engagement politique

Présidente : Joanie Bouchard (Sherbrooke)
Commentateur : Maxime Coulombe (Concordia)
- Emmanuel Choquette (Sherbrooke) et Sophie Lachance (Sherbrooke) : « Ça doit être une des affaires qui m’intéresse le moins » : les jeunes et la politique partisane au Québec
- Maïlys Papeil (Montpellier) La participation des jeunes générations à la vie politique Valérie-Anne Mahéo (Laval), Anne Imouza (McGill) et Alexander Ross (Laval) Immigration familiale : Comment les interactions avec l’école façonnent-elles le processus d’intégration des parents immigrants ?
- Evens Mensah (UQAM) : Une mémoire exclusive : comment les discours révisionnistes sur la colonisation créent-ils des conditions de non-appartenance à la nation française pour les citoyens afro-descendants ?
A4.5 || Panel 5 : Les sources et les formes de la participation politique
23 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle DS-1525)
Panel 5 : Les sources et les formes de la participation politique

Président : Frédérick Bastien (Montréal)
Commentatrice : Allison Harell (UQAM)
- Judith Carvalho-Gélinas (UQAM) : Ecoanxiété et engagement environnemental Maxime Coulombe (Concordia), Antoine Bilodeau (Concordia) et Audrey Gagnon (Ottawa) : Au-delà des urnes: Analyse de la participation politique conventionnelle et marginale
- Louis Levasseur-Thériault (Montréal) : Le bien-être socioéconomique : déterminant du vote des peuples autochtones au Québec
- Valérie-Anne Mahéo (Laval), Thomas Gareau-Paquette (Cornell), Alexander Ross (Laval) : Participer aux activités d’intégration et participer à la société québécoise : Une étude des programmes d’intégration et leurs impacts sur l’intégration des immigrants récents

Responsables :

Tristan Boursier (UQO / CEVIPOF)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Sociologie et comportements politiques, Médiatisation et communication

Horaire et salle :

A5.1 : 21 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3570)
A5.2 : 21 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle R-3570)
A5.3 : 22 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle R-3570)
A5.4 : 22 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3570)

Résumé : Depuis 2015, les recherches sur l’extrême droite se sont intensifiées. Alors que les thèmes traditionnels comme le vote et la normalisation restent centraux, de nouvelles perspectives se sont développées, notamment autour de l’« alt-right » et des succès électoraux récents. La variété des termes pour décrire cette mouvance – populiste, radicale, néo-fasciste, postfasciste – montre la difficulté de cerner ses expressions contemporaines. Parmi ces termes, « radical » est souvent confondu avec « extrême ». Certains chercheurs l’utilisent pour souligner la violence, bien que ce concept demeure vague (Wondreys et Zulianello 2024). Par exemple, des auteurs associent la « droite radicale » à des idéologies autoritaires et xénophobes, portées par des partis qui semblent faire le jeu de la démocratie tandis que l’expression « extrême droite » semble de plus en plus réservée à des actions spectaculaires de groupuscules, tel que les actions d’Atalante ou les vidéos de l’influenceur Papacito. La médiatisation du terme « radical » sert parfois à adoucir l’image de cette mouvance, tandis que le terme « extrême droite » devient plus sulfureux. Cet atelier propose de s’intéresser aux formes « ordinaires » de l’extrême droite , en suggérant que certains discours peuvent être violents et liés à cette mouvance sans être intrinsèquement radicaux. En effet, une compréhension philosophique du terme « radical » le définit comme une pensée qui s’enracine dans une idéologie et suit ses principes jusqu’à leurs conclusions logiques (Bonnet et al. 2020). Cependant, l’extrême droite actuelle se caractériserait moins par cette radicalité que par une macédoine idéologique qui l’associe à d’autres courants de pensée (Hemmila et Perliger 2024) comme l’antiféminisme, le libertarianisme ou l’écologisme, contribuant à son intégration dans les discours et pratiques du quotidien (Prinz 2024; Campion 2023; Debras et Bouazza Léa 2024). Ce phénomène de banalisation a permis la diffusion des idées d’extrême droite dans des espaces auparavant éloignés de cette mouvance, comme la télévision publique, la presse et les réseaux sociaux (Dézé 2015). Ce qui était autrefois perçu comme marginal devient ordinaire, qu’il s’agisse de soutenir des idées d’extrême droite dans les urnes (Faury 2024) ou de consommer du contenu d’extrême droite en ligne (Schradie 2019). Cet atelier invite les chercheurs à examiner ces manifestations ordinaires de l’extrême droite, en s’intéressant aux phénomènes de normalisation, aux intersections idéologiques avec d’autres courants (féminisme, libéralisme, etc.), ainsi qu’aux formes d’expression de cette mouvance dans des espaces quotidiens comme l’école, le travail ou les loisirs. L’objectif est de contribuer à la littérature qui considère l’extrême droite comme un mouvement social étendu (Castelli Gattinara et Pirro 2019) ou un style de vie (Cammelli 2017), au-delà de ses expressions spectaculaires. Les propositions de communication peuvent également explorer les mécanismes de cette normalisation et le concept de radicalité dans les courants conservateurs et réactionnaires, en questionnant leur efficacité comme stratégie politique notamment à travers l’idée de métapolitique (Bures 2023).

A5.1 || Panel 1 – Métapolitique, guerre culturelle et accélérationisme
21 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3570)
Panel 1 – Métapolitique, guerre culturelle et accélérationisme
- Emmanuel Casajus (LCSP Paris VII) : De 1990 à aujourd’hui, comment la « contre-culture enracinée » de droite radicale s’est diffusée dans la société française ?
- Arnaud Miranda (CEVIPOF, Sciences Po) : De Deleuze à la néo-réaction : l’accélérationnisme hybride de Nick Land
- Angèl Sanchez Rodriguez (Université de Montréal) : Adaptation ? Manipulation ? Confusion ? Le cas de la « métapolitique » d’Alain de Benoist ou comment ne pas penser l’extrême droite
A5.2 || Panel 2 – L’extrême droite en démocratie
21 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle R-3570)
Panel 2 – L’extrême droite en démocratie
- Pierre Camus (Nantes Université) : La formation comme outils de respectabilisation des élus locaux de l’extrême droite française
- François Debras (Université de Liège) : Le chant des sirènes : quand l’extrême droite parle de démocratie
- Luca Sollai (Université de Montréal) : S’adapter aux institutions : l’extrême droite italienne et l’Union européenne
A5.3 || Panel 3 – Les nouvelles frontières idéologiques de l’extrême droite
22 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle R-3570)
Panel 3 – Les nouvelles frontières idéologiques de l’extrême droite
- Julien Giudicelli (Université de Bordeaux) : Extrêmes droites : substrats idéologiques
- Jean-Pierre Pichard-Stamford (Université de Bordeaux) : Extrêmes droites : instrumentalisation économique
- Samantha T. Simon (Université de Lorraine): L’extrême droite au secours des animaux, ou l’inverse ? Étude sur les rapports entre extrême droite et animalisme en Europe.
- Alexis St-Maurice (Centre international pour la prévention de la criminalité de Montréal): La Nouvelle Alliance : Jeunesse, Nationalisme Romantique et Stratégies de Respectabilité
A5.4 || Panel 4 – Banalisation de l’extrême droite en contexte numérique et médiatique
22 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle R-3570)
Panel 4 – Banalisation de l’extrême droite en contexte numérique et médiatique
- David Grondin (Université de Montréal) : Décortiquer la normalisation et le mainstreaming d’une idéologie fasciste avec le retour de Donald Trump à la présidence et le discours nationaliste MAGA: analyse des décisions exécutives, des tactiques médiatiques et des stratégies politiques de l’administration Trump pour redéfinir le gouvernement fédéral américain
- Benjamin Tainturier (Médialab, Sciences Po Paris) : Vers un front anti-gauche ? « Islamo-gauchisme », « wokisme » et « cancel culture » dans la normalisation de l’extrême droite.
- Maryse Potvin (UQAM), Convergences populistes et conspirationnistes dans les discours de trois groupes identitaires québécois et du chroniqueur Mathieu Bock-Côté sur la loi 21 et le racisme systémique.
- Emilie El Khoury (Queen’s University) & Luc Cousineau (UQAM) : Quand des idéologies extrémistes dérapent vers la violence : Une analyse anthropologique.

Responsables :

Geoffrey Grandjean (Université de Liège et École de droit de Sciences Po Paris)
Caroline Patsias (Université du Québec à Montréal)
Vincent Aerts (Université de Liège)
Loïc Perrin (Fonds national de la Recherche scientifique Université de Liège)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politiques et administrations publiques, Politiques locales et urbaines

Horaire et salle :

A6.1 : 21 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3540)
A6.2 : 21 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle R-3540)

Résumé : Dans un contexte de méfiance envers les institutions, différents acteurs revendiquent une participation accrue des citoyens à la prise de décision politique. Ce tournant participatif et délibératif de l’action publique se concrétise notamment au niveau local, ce dernier étant souvent considéré comme un laboratoire de la démocratie. En effet, les expériences participatives et délibératives – telles que les assemblées citoyennes, les mini-publics, les consultations populaires et les budgets citoyens – se multiplient, et redéfinissent le lien entre les élus politiques, l’administration et les citoyens. Dans ce contexte, le discours sur le concept de gouvernance joue un rôle central : il attribue aux représentants politiques la fonction de médiateur entre différentes parties prenantes (administration, citoyens, société civile) visant une co-construction des politiques publiques. Toutefois, derrière ce discours, les dispositifs participatifs au niveau local sont-ils réellement vecteurs d’une ouverture de la prise de décision aux citoyens ? En s’intéressant à différentes expérimentations concrètes de participation citoyenne, nous cherchons à analyser les reconfigurations du lien entre représentants politiques et citoyens. L’objectif de cet atelier est d’appréhender ces expériences de participation citoyenne en mobilisant une approche critique. Nous cherchons à comprendre en quoi consistent ces dispositifs et comment ils sont utilisés par les citoyens et les élus. Nous étudions les motivations qui les poussent à s’engager dans de telles expériences, et la répartition concrète du pouvoir de décision entre élus et citoyens. Finalement, nous nous intéressons aux conséquences et impacts concrets de ces dispositifs sur l’action publique locale, et au regard que les citoyens portent sur les expériences participatives à l’issue du processus.

A6.1 || Panel 1 : les citoyens face aux institutions politiques
21 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3540)
Panel 1 : les citoyens face aux institutions politiques
- Jessy Bailly (Institut Catholique de Paris) : « L’OCDE, l’UE et la démocratie délibérative au local »
- Clément Bourdeau (Université Laval) : « La participation politique des individus en situation de pauvreté socio-économique »
- Assma Ahmyiane (Rabat Social Studies Institute) : « La participation citoyenne et les pouvoirs locaux au Maroc : En quête d’une démocratie participative »
- Issaadi Abdelghani (Université Paris VIII) : « L’impact des réseaux sociaux sur la participation citoyenne au pouvoir local : le cas de Bouandas »
- Marie Zegierman-Gouzou (Université Lumière Lyon 2) : « La production d’un militantisme respectable en contexte participationniste »
A6.2 || Panel 2 : faire dialoguer les participations thématiques locales
21 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle R-3540)
Panel 2 : faire dialoguer les participations thématiques locales
- Andréanne Gadbois (Université Laval) et Denis Savard (Université Laval) : « La répartition du pouvoir entre les acteurs des instances de gouvernance des centres de services scolaires au Québec »
- Margot Heyman (Université de Mons) et Loredana Cultrera (Université de Mons) : « Entre engagement et hésitation : l’investissement des Belges dans le coopératif »
- Christian Mushagalusa Nkunzi (Collège Boreal) : « Le transfert et la réception des instruments d’action publique dans les administrations publiques africaines : une étude de cas du budget participatif en République démocratique du Congo »
- Maxime Poirion (Université de Lille) : « Une “innovation démocratique” au service de la participation citoyenne à la transition énergétique ? Le cas d’une “société citoyenne” dans le nord de la France »

Responsables:

Carole Clavier, (Université du Québec à Montréal)
Elisabeth Martin (Université Laval)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politiques et administrations publiques, Médiatisation et communication politiques

Horaire et salle :

A7.1 : 22 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3570)
A7.2 : 22 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle R-3570)

Résumé : En 2020, la pandémie de COVID-19 a propulsé la santé et la maladie au cœur de toutes les sphères de la vie quotidienne des citoyens, tout en devenant la préoccupation-clé de tous les secteurs de l’action publique. Au-delà des soins de santé nécessaires au traitement de la COVID-19, le revenu disponible, les conditions de logement, l’éducation, les interactions sociales et les habitudes de vie ont aussi clairement montré leurs incidences sur la gestion de la pandémie. Ainsi, l’ensemble de la société a découvert ce que les spécialistes savaient déjà : les inégalités dans une société expliquent davantage les inégalités de santé entre des groupes de population que les soins. Les politiques des différents paliers de gouvernement adoptées dans l’urgence ont reflété, avec des effets certes mitigés, l’importance de ces déterminants avec des prestations financières spéciales, l’aménagement des espaces publics ou encore des changements dans l’organisation du travail.

Cinq plus tard, nous proposons de revenir sur les liens entre santé et politique(s), en tenant compte des transformations du contexte dans lequel ils se déploient, tels que la polarisation, la perte de confiance envers les institutions publiques, l’inflation, l’évolution des valeurs sociales ou la croissance des inégalités. Comment médias, citoyens ou acteurs politiques parlent-ils de santé, que ce soit dans les premiers mois de la pandémie ou aujourd’hui? Les mécanismes de concertation entre le fédéral, les provinces et les territoires ont-ils facilité la prise en compte de la santé dans les institutions de divers secteurs d’action publique? Les rapports de pouvoir entre le gouvernement provincial, les fédérations médicales et les autres acteurs du système de santé permettent-ils d’accorder une plus grande place à la prévention? Cet atelier invite des communications portant sur deux axes principaux, soit : 1) les changements des façons de parler de la santé dans l’espace public et politique, et 2) les changements des façons d’agir pour ou sur la santé des populations. Les contributions peuvent être empiriques ou théoriques. Elles peuvent aussi porter sur la façon dont la science politique s’est saisie de ces phénomènes.

Axe 1. Les politisations de la santé

Cet axe rassemble des communications sur les liens entre la santé et la politique (politics), à partir de réflexions sur la place et le sens de la santé dans les campagnes électorales ou dans les discours d’élus, de groupes d’intérêt, d’experts, etc. Par exemple, comment parle-t-on de santé dans la sphère publique, les médias ou dans les assemblées élues? Observe-t-on une politisation partisane plus importante autour des enjeux liés aux soins et à la santé?

Axe 2. Les transformations de l’action publique en santé

Cet axe rassemble des communications sur les liens entre la santé et les politiques (policy), à partir d’analyses du rôle des « nouveaux » acteurs de la santé (municipalités, patients partenaires, etc.), de l’intégration de la santé dans différents secteurs d’action publique ou des réformes du système de santé et services sociaux (par exemple le projet de loi 15 créant l’agence Santé Québec).

A7.1 || Axe 1. Les politisations de la santé
22 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3570)
Axe 1. Les politisations de la santé
- Morgane Gabet et Alexie Kim : Réformes de l’organisation de l’accès aux soins en santé mentale depuis la COVID-19 : quelle place pour l’équité ?
- Tania Gosselin et Carole Clavier : Les formes de la politisation de la COVID-19 dans les médias sociaux.
- Alizée Pillod, Antoine Lemor et Matthew Taylor : Le cadrage des effets sur la santé des changements climatiques dans les médias écrits canadiens reflète-t-il les divisions linguistiques et régionales ?
Réformes de l’organisation de l’accès aux soins en santé mentale depuis la COVID-19 : quelle place pour l’équité ?

Morgane Gabet, professeure adjointe, École de santé publique – Département de gestion, d’évaluation et de politique de santé, Université de Montréal
Alexie Kim, doctorante, École de santé publique – Département de gestion, d’évaluation et de politique de santé, Université de Montréal

Assurer un accès équitable aux services de santé mentale est essentiel pour garantir une société en bonne santé sur le long terme. En plus des déterminants sociaux, tels le niveau de revenu, l’éducation, ou le logement, divers déterminants structurels ont un impact majeur sur les résultats de santé des communautés. Parmi ceux-ci, les politiques publiques, leur élaboration et leur implantation, demeurent des éléments peu étudiés. Il existe pourtant des standards scientifiques et bonnes pratiques pour guider les politiques publiques de santé dans une perspective d’équité, même si ceux-ci sont dans une moindre mesure appliqués à la santé mentale. Au Québec, le manque de transparence et de documentation de ces processus empêche leur évaluation selon ces références établies, freinant ainsi leur amélioration et limitant les résultats de santé – ici l’accès aux soins de santé mentale – pour la population. Cette étude propose ainsi l’analyse comparée des discours en matière d’équité de trois politiques publiques visant une réforme majeure de l’organisation de l’accès aux soins en santé mentale au Québec, soient le Plan d’action interministériel en santé mentale (2022-2018), le Programme québécois pour les troubles mentaux (2021) et le Cadre de référence sur les mécanismes d’accès en santé mentale (2022). Une hypothèse majeure est qu’il existe une certaine convergence des discours d’équité dans les trois politiques, mais que les pratiques prescrites varient grandement. Aussi bien dans les discours que dans les pratiques prescrites, l’équité verticale (allocation de ressources supplémentaires aux groupes les plus en difficulté) semblerait être moins considérée que l’équité horizontale (accès égal pour des besoins similaires). Analyser rétrospectivement les processus d’élaboration des politiques publiques de santé mentale, en particulier leurs discours et pratiques prescrites, permet de mieux comprendre les logiques aboutissant à l’organisation des soins dans un système donné et ultimement améliorer ce dernier dans une perspective d’équité.

Les formes de la politisation de la COVID-19 dans les médias sociaux

Tania Gosselin, professeure, département de science politique, UQAM
Carole Clavier, professeure, département de science politique, UQAM

Au Canada et au Québec, la pandémie et les mesures sanitaires ont donné lieu à un rare moment de consensus interpartisan (Merkley et al., 2020). Les critiques, qu’elles proviennent des partis d’opposition ou d’ailleurs, sont perçues comme pouvant miner le leadership nécessaire à la bonne gestion de la crise (voir Laflamme et al. 2023). Ce relatif consensus est toutefois d’une durée limitée et, surtout, il ne freine pas les discussions sur les médias sociaux face aux mesures gouvernementales telles que le confinement, le passeport vaccinal, le couvre-feu, la fermeture des écoles, etc. Les interactions et rapports de pouvoir entre les acteurs politiques (premiers ministres, ministres de la Santé) et les directeurs nationaux de santé publique alimentent aussi un questionnement sur la politisation de la pandémie et de l’expertise (MacAuley et al., 2021).

La définition de la politisation ne fait pas consensus. Au-delà d’une certaine saillance dans la sphère publique, la politisation est souvent pensée comme l’association d’un enjeu avec des acteurs et des institutions liés au gouvernement ou au système partisan (Zhou, 2023). Dans d’autres travaux, la politisation correspond plutôt à la problématisation d’enjeux et de solutions collectifs (Hamidi 2023), autant par les citoyens que les acteurs de la sphère politique dite « traditionnelle ».

Cette communication se penche sur la forme que prend la politisation de la pandémie dans les médias sociaux au Québec à partir de l’analyse d’un échantillon de publications utilisant les mots-clés #covid19quebec ou #covid19qc tirées de Twitter (désormais X) entre avril 2020 et mai 2021. Elle explore les liens entre les thèmes de la pandémie (mesures gouvernementales, leadership, statistiques, etc.), les publics concernés par les mesures gouvernementales (familles et enfants, personnels du réseau de la santé, etc.), les émetteurs des tweets (citoyens, journalistes, etc.) et les acteurs considérés comme responsables, en particulier le gouvernement et la santé publique.

Le cadrage des effets sur la santé des changements climatiques dans les médias écrits canadiens reflète-t-il les divisions linguistiques et régionales ?

Alizée Pillod, Antoine Lemor, et Matthew Taylor
Doctorant.es, département de science politique, Université de Montréal

Cet article explore comment les changements climatiques sont représentés dans la presse écrite francophone et anglophone à travers le Canada. Les médias jouent un rôle clé dans la formation de l’opinion publique et l’influence des agendas politiques. La manière dont les changements climatiques sont cadrés dans les médias affecte donc la compréhension publique de la question ainsi que les solutions politiques proposées pour y remédier. Pourtant, les recherches précédentes ont accordé peu d’attention aux variations de couverture en fonction des provinces et des langues. Notre article vise à clarifier cette problématique. En nous appuyant sur une base de données pancanadienne inédite de plus de 17 000 articles de presse issus des 20 plus grands quotidiens du pays (couvrant la période de 2000 à aujourd’hui), nous utilisons des techniques d’apprentissage automatique — entraînées sur plus de 3 000 annotations manuelles — pour détecter les cadrages médiatiques, entre autres catégories. D’une part, nous mettons en évidence des preuves substantielles de similitudes et de différences à travers la fracture linguistique. Alors que les changements climatiques sont principalement cadrés comme une question politique dans tout le pays, les médias francophones présentent souvent cette problématique sous un angle économique, tandis que les médias anglophones ont tendance à en souligner davantage les aspects scientifiques. Les cadrages émergents, comme celui décrivant les effets des changements climatiques sur la santé, peinent à se faire une place. Bien que ce dernier soit utilisé plus fréquemment dans les dernières années, nos résultats indiquent, par exemple, que le cadrage santé demeure sous-représenté à l’échelle du pays, que ce soit dans les médias anglophones ou francophones. D’autre part, nous observons également des différences substantielles dans la couverture entre les journaux francophones situés au Québec et ceux situés hors du Québec, notamment en ce qui concerne la mobilisation des cadrages politique, économique et de justice sociale. Cela souligne que le contexte régional, en plus de la langue, peut jouer un rôle significatif.
A7.2 || Axe 2. Les transformations de l’action publique en santé
22 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle R-3570)
Axe 2. Les transformations de l’action publique en santé
- Geneviève David et Audrey L’Espérance : La participation citoyenne dans les politiques publiques de santé.
- Alexie Kim et Morgane Gabet : Organisations frontières et intégration de l’expérience vécue dans l’élaboration des politiques de santé relatives à la dépendance : de « nouveaux » acteurs dans le Plan d’action interministériel sur les dépendances du Québec (2018-2028) ?
- A. Dadly Borvil et al : Enjeux de pérennisation des initiatives intersectorielles mises en place pendant la pandémie COVID-19 pour répondre aux besoins des migrants vulnérables à Montréal, Sherbrooke et Toronto (projet RÉAC)
La participation citoyenne dans les politiques publiques de santé

Geneviève David, Directrice Centre d’excellence sur le partenariat avec les patients et le public, Carrefour de l’innovation, Centre de recherche du CHUM et doctorante en administration publique, École nationale d’administration publique
Audrey L’Espérance, Professeure adjointe en gestion de la santé et des services sociaux, École nationale d’administration publique

Contexte. La participation citoyenne à la santé et services sociaux, que ce soit dans les soins, la recherche ou les organisations, a évoluée et changée de formes au cours des dernières décennies. L’Organisation mondiale de la santé affirme le « droit et le devoir des individus de participer individuellement et collectivement à la planification et à la mise en œuvre de leurs soins de santé ». Face à diverses crises qu’a connus nos systèmes de santé, plusieurs mouvements sociaux ont exigé une approche plus démocratique de la santé et l’inclusion des personnes concernées par les décisions. Ainsi, une évolution s’est opérée vers une gouvernance participative et l’émergence d’un nouvel acteur : le patient partenaire. Cette participation a permis d’améliorer la qualité de la recherche en santé, des soins de santé et des interventions de santé publique.

Problématique. Une littérature croissante s’est développée sur la participation citoyenne en santé. Cependant, cette participation n’est pas uniforme, reste quelques fois ad hoc et s’actualise parfois par une loi, un cadre de référence ou une directive formelle et à d’autres moments s’opérationnalise seulement par des pratiques. Il existe une multitude d’approches à la participation citoyenne en santé au Québec et il n’y a pas de consensus clair sur les principes, méthodes, moments et objectifs de cette participation. Ainsi, l’objectif de cette étude est de décrire les pratiques de participation citoyenne en santé et services sociaux telles qu’elles sont présentées et explicitées dans les lois, les documents officiels des ministères et organismes publics et les politiques organisationnelles produites par les bureaux de partenariat des établissements de santé du Québec.

Méthodologie. Cette étude est une analyse des politiques publiques qui repose sur une analyse documentaire. Nous avons analysé les approches de participation citoyenne dans les lois de la santé, les plans d’action, cadres de référence, politiques, et stratégies de santé des ministères et organismes, et bureaux de partenariat des établissements de santé du Québec. Dans l’analyse, nous nous sommes intéressés au vocabulaire de la participation citoyenne en termes de niveau de participation (information, consultation, collaboration, partenariat, délégation) et de désignation des acteurs (patients, usagers, proches aidants, citoyens) à travers le temps.

Résultats. Cette étude offre une analyse approfondie de l’état de l’art sur la participation citoyenne en santé et services sociaux dans les politiques publiques québécoises. De plus, cette étude fourni une liste de suggestions pour les recherches futures.

Enjeux de pérennisation des initiatives intersectorielles mises en place pendant la pandémie COVID-19 pour répondre aux besoins des migrants vulnérables à Montréal, Sherbrooke et Toronto (projet RÉAC)

Dadly Borvil*, Ibrahima Diallo, Bessiranthy Armel Ouffouet, Carly Jackson, Shinjini Mondal, Erica Di Ruggiero, Nassera Touati, Lara Gautier
*Stagiaire postdoctorale, École nationale d’administration publique

Pendant la pandémie de COVID-19, différentes instances de collaboration intersectorielles réunissant des acteurs institutionnels et communautaires ont été créées pour faire face à la détérioration des conditions de vie des migrants vulnérables (des réfugiés, les demandeurs d’asile et les migrants sans statut), à travers des initiatives intersectorielles. Ces instances de collaboration avaient à prendre des décisions importantes quant au type d’initiatives à prioriser dans cette période d’urgence et d’incertitudes pour répondre adéquatement aux nouveaux besoins des migrants.

Le projet de recherche RÉAC ! consistait en une étude de cas multiples (1 cas = 1 initiative de collaboration intersectorielle) à Montréal, Sherbrooke et Toronto. L’objectif de cette sous étude était: a) de vérifier si la pandémie de COVID-19 a modifié les inégalités de pourvoir habituellement observées dans les instances de collaboration intersectorielles et b) d’analyser de manière prospective dans quelle mesure ces inégalités peuvent faciliter ou contraindre la pérennisation des initiatives intersectorielles mises en place pendant la pandémie. Nous avons collecté des données auprès de 82 personnes (intervenants et gestionnaires des secteurs publics et communautaires, agents de services publics et bailleurs de fonds). Les résultats ont démontré que des efforts ont été faits pour équilibrer les relations entre les acteurs dans les moments les plus critiques de la pandémie. Cependant, ces efforts ont été temporels et, dans un certain sens, ont conduit à l’affaiblissement du pouvoir communautaire. Il ressort également que les inégalités de pouvoir récurrentes peuvent faire obstacle à la pérennisation des initiatives. Ces relations inégalitaires se manifestent à la fois dans les institutions publiques (entre gestionnaires et intervenants), dans le choix des priorités et sur le terrain (entre intervenants du public et du communautaire).

Organisations frontières et intégration de l’expérience vécue dans l’élaboration des politiques de santé relatives à la dépendance : de « nouveaux » acteurs dans le Plan d’action interministériel sur les dépendances du Québec (2018-2028) ?

Alexie Kim, doctorante, École de santé publique – Département de gestion, d’évaluation et de politique de santé, Université de Montréal
Morgane Gabet, professeure adjointe, École de santé publique – Département de gestion, d’évaluation et de politique de santé, Université de Montréal

Les organisations frontières jouent un rôle clé dans l’application et la mobilisation des connaissances et fournissent un espace institutionnel pour le travail collaboratif et intersectoriel dans l’élaboration des politiques publiques. Ce travail inclut souvent l’engagement de groupes faisant partie de populations dites vulnérables, ainsi que la synthèse de divers types de données, y compris l’expérience vécue de personnes concernées par les problématiques mises à l’agenda dans ces politiques. Bien que l’activité de ces organisations frontières et l’engagement des personnes ayant une expérience vécue soient largement encouragés dans le domaine de la santé mentale et de la dépendance, peu d’études évaluent la portée réelle de ces « nouveaux acteurs » dans les discours des politiques. Ce projet vise ainsi à documenter les acteurs des organisations frontières et leurs rôles dans le Plan d’action interministériel sur les dépendances du Québec (2018-2028). À partir d’une analyse de discours de la politique appuyée par un focus group (n=10) avec des membres des organisations frontières citées dans le plan, cette étude descriptive documentera la participation et les expériences d’acteurs non traditionnellement impliqués dans l’élaboration des politiques publiques, notamment ceux ayant une expérience vécue en dépendance. Des hypothèses concernant les écarts entre les discours et les pratiques seront également formulées à partir des cadres théoriques liés à l’engagement et les processus de consultation utilisés en santé publique. Alors que de nombreux acteurs se mobilisent pour une plus grande cohérence et pertinence des interventions en matière de dépendance au Québec, il est essentiel de mieux comprendre les discours et les pratiques supposées par lesquels les savoirs de certains acteurs non-traditionnels dans l’élaboration des politiques publiques sont intégrés et négociés.

Responsables:

Issiaka Mandé (Université du Québec à Montréal, GIERSA)
Nicolas Klingelschmitt, (UQAM, CERIUM, GIERSA)
Ismaël Traoré (UQAM, GIERSA)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politiques et administrations publiques, Relations internationales et politiques mondiales

Horaire et salle :

A9.1 : 22 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle DS-1540)
A9.2 : 22 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle DS-1540)

Résumé :

Objectif de l’atelier : Cet atelier propose de faire un bilan critique des 50 ans de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao), une organisation fondée le 28 mai 1975 avec l’ambition de promouvoir l’intégration économique et la stabilité politique au sein de l’Afrique de l’Ouest. Face aux défis sécuritaires grandissants, notamment la montée du terrorisme, les coups d’État successifs et les crises politiques, la Cédéao est aujourd’hui en proie à de profondes divisions internes. Ce diagnostic vise à identifier les facteurs structurels et politiques qui limitent l’efficacité de l’organisation et menacent son unité, notamment avec la création de l’Alliance des États Sahéliens (AES) qui remet en question la cohésion de l’organisation. Les trois panels de l’atelier permettront des échanges interdisciplinaires faisant dialoguer des spécialistes de la politique mondiale, de la sécurité régionale, de l’économie, de la sociologie et de l’histoire politique qui partageront les résultats de leurs recherches autour de plusieurs axes croisés de réflexion.

Axes de réflexion :

Intégration économique et politique : Analyse des succès et des échecs de la Cédéao en matière d’intégration régionale et de coopération économique. Cet axe mettra en lumière les ambitions initiales de l’organisation et les défis rencontrés pour harmoniser les politiques économiques et législatives des États membres.
Crise sécuritaire et inefficacité institutionnelle : Les échecs de la Cédéao à répondre efficacement à la montée du terrorisme dans la région ouest-africaine, malgré l’existence de nombreux accords de sécurité, soulèvent des questions sur la capacité de l’organisation à assurer la stabilité régionale.
Dynamique des relations intra-régionales et rôle de l’AES : Discussion sur les tensions internes qui divisent la Cédéao, particulièrement la scission introduite par l’AES, regroupant des États sahéliens, et ses implications pour l’avenir de la Cédéao. Cet axe explorera également la relation de l’organisation avec l’UEMOA et l’Union Africaine, et les tensions croissantes liées aux intérêts nationaux divergents qui menacent l’unité des institutions.
Recommandations : Cet axe vise à identifier des pistes pour renforcer la résilience de l’organisation face aux défis sécuritaires et politiques contemporains.

A9.1 || Panel 1 : Diagnostic d’une communauté en crise dans une région en conflit
22 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle DS-1540)
Participants :
- Ibrahime Koulibaly, diplômé de la maitrise en science politique de l’UQAM, membre étudiant du GIERSA : « La CEDEAO face à la récurrence des coups d’État en Afrique de l’Ouest »
- Ismaël Traoré, candidat au doctorat en science politique de l’UQAM, chercheur étudiant au GIERSA : « La CEDEAO et l’Alliance des États du Sahel : entre tensions nationalistes et visions panafricaines »
- Nicolas Klingelschmitt, candidat au doctorat en science politique de l’UQAM, chargé de recherche Afrique au CÉRIUM : « On n’est pas subordonnés, hein ! » Enjeux de coordination entre la CEDEAO et l’Union Africaine dans le cadre de la gestion des crises sahéliennes
- Walid Ferguen, candidat à la maitrise en science politique de l’UQAM, chercheur émergent au Réseau d’Analyse Stratégique : « Médiation algérienne au Mali : entre principes africains et résistances régionales »
Modération (à confirmer) : Issiaka Mandé, professeur au département de science politique de l’UQAM, membre du GIERSA
A9.2 || Panel 2 : L’après-crise : Maintien des acquis et perspectives d’avenir de la CÉDÉAO
22 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle DS-1540)
Participants :
- Sebastien Moutou Nkounkou, Candidat au Doctorat : « L’intégration économique dans l’espace CEDEAO : analyse des défis structurels et conjoncturels »
- Charlie Martineau, Conseillère, Direction Afrique et Moyen-Orient, MRIF : « Québec et Afrique : Dialogue, coopération et diplomatie. Quelles perspectives en Afrique de l’Ouest ? »
- Dr. Mady Ibrahim Kanté, enseignant-chercheur, Université des Sciences juridiques et Politiques de Bamako (Mali) : « CEDEAO / AES : une coopération (im)possible pour l’avenir de la sécurité régionale ? »
Modération (à confirmer) : Nicolas Klingelschmitt, candidat au doctorat en science politique de l’UQAM, chargé de recherche Afrique au CÉRIUM

Responsables :

Camille Arteau-Leclerc (Université Laval)
Jérémie Drouin (Université Laval)
Thierry Giasson (Université Laval)
Thomas Larochelle (Université Laval)
Fanny Martin (Université Laval)
Catherine Ouellet (Université de Montréal)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Sociologie et comportements politiques

Horaire et salle :

A11.1 : 22 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3540)
A11.2 : 22 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3540)
A11.3 : 22 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle R-3540)

Résumé: Des travaux récents sur les émotions en politique indiquent qu’elles sont associées à la polarisation partisane, la formation d’attitudes politiques ainsi que l’opinion publique (Webster et Albertson dans Shah, 2022). Une littérature prolifique couvre l’utilisation, l’activation et la prévalence des émotions dans les discours populistes ainsi que l’impact de ces émotions sur les comportements des électeurs, particulièrement ceux de l’extrême droite.

Une part importante des travaux sur les émotions en politique est consacrée à l’étude des émotions négatives telles que la colère, la peur ou l’anxiété (Shah, 2024), en particulier en lien avec la communication politique populiste (par ex. Vasilopoulos et al., 2019 ; Tokdogan, 2020 ; Jacobs, Sandberg & Spierings, 2020). Cependant, des recherches émergentes abordent d’autres questions liées à l’affect et aux émotions comme l’importance de la mise en valeur de l’authenticité, la personnalisation dans la communication politique ou le recours aux émotions positives (enthousiasme, fierté, etc.). L’humour est également de plus en plus étudié en raison de sa capacité à agir comme levier émotionnel.
Ce panel propose de réunir des travaux d’analyse récents consacrés au recours aux émotions dans les discours dits populistes.

Panélistes et communications :

Thomas Bergeron et Thomas Galipeau (candidats au doctorat, Université de Toronto) : Au-delà des bonnes intentions : les effets divergents de l’empathie cognitive et affective sur la polarisation affective.
Morgane Beaumier (candidate au doctorat, Université Laval) : La présence d’émotions dans le discours populiste de gauche et de droite en France et aux États-Unis.
Sylvain Bédard, Marie-Eve Carignan, David Morin (Université de Sherbrooke, Chaire UNESCO-PREV) : Attitude populiste et méfiance épistémique : les dynamiques affectives de la désinformation.
Camille Arteau-Leclerc, Thomas Larochelle, Jérémie Drouin, Thierry Giasson et Catherine Ouellet (Groupe de recherche en communication politique) : Une étude de cas sur l’humour et l’activation émotionnelle dans la communication en ligne d’un parti dit populiste : le cas du Parti conservateur du Québec.

Panel 1 : Le populisme comme mode émotionnel de communication politique
Panel 2 : Les enjeux politiques dans les discours populistes
Panel 3 : Les réactions émotionnelles aux messages politiques

A11.1 || Panel : Le populisme comme mode émotionnel de communication politique. Les enjeux politiques dans les discours populistes
22 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3540)
A11.2 || Panel 2
22 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle R-3540)

Responsables :

Jérémy Elmerich (Université de Sherbrooke)
Julien Doris (Université d’Ottawa)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politique québécoise, canadienne et autochtone

Horaire et salle :

A13.1 : 23 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle R-3570)
A13.2 : 23 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3570)
A13.3 : 23 mai 2025, 13h45 – 15h15 (Salle R-3570)
A13.4 : 23 mai 2025, 15h30 – 17h00 (Salle R-3570)

Résumé de l’activité : Depuis les années 1990, le Québec est entré dans un nouveau cycle politique. Dans une société de plus en plus diversifiée, entretemps traversée par la crise des accommodements raisonnables, s’y font jour diverses conceptions du Nous. Ce débat, loin d’être soldé, confronte un variété de récits et d’interprétations concurrentes sur fond d’une histoire commune. À cet égard, les approches historiographiques et les prémisses épistémologiques jouent à plein. D’un côté, désireux d’ouvrir l’espace de la nation québécoise aux nouveaux arrivants, les tenants d’un courant ouvertement favorable à la diversité (« l’école québécoise de la diversité ») ont entrepris de réexaminer les termes de la mémoire, du récit collectif, de façon à le rendre plus inclusif. De l’autre, soucieux de redonner sens à l’idée de nation québécoise, les tenants d’un courant continuiste s’efforcent de la relier à ses sources vitales et insistent sur la permanence d’une intention nationale, d’une culture commune à laquelle les nouveaux arrivants sont invités à rejoindre. Dans le droit fil de ces débats historiographiques qui postulent les termes de la définition du Nous au Québec, les gouvernements successifs ont engagé divers projets, via la refonte des programmes d’histoire, les cours d’éthique et culture religieuse puis de culture et citoyenneté québécoise, sans parler de la loi 96, de la loi sur la laïcité de l’État ou encore du projet d’une politique d’interculturalisme semble-t-il renvoyé aux calendes grecques. À cela il faut encore ajouter les développements récents, incarnés par la mise sur pied d’un comité consultatif sur les enjeux constitutionnels du Québec au sein de la fédération canadienne, et la création projet d’un Musée national d’histoire du Québec. À travers chacune de ces politiques comme au sein de mouvements issus de la société civile se dégagent à leur tour diverses représentations du Québec, des termes d’après lesquels vivre ensemble et se définir politiquement, que le présent atelier entend examiner en mettant en dialogue chercheuses et chercheurs établis comme celles et ceux issus d’une relève qui reprend le flambeau de la discussion démocratique.

A13.1 || PANEL 1 : Enjeux sociaux et politiques actuels des représentations historiques, ou la mémoire comme « temps présent des choses passées »
23 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle R-3570)

Panel 1 : Enjeux sociaux et politiques actuels des représentations historiques, ou la mémoire comme « temps présent des choses passées »

Éloïse Desaulniers-Goulet (Étudiante de deuxième cycle en Droit et politique appliqués de l’État, U. Sherbrooke) : Mémoire d’une nation sans constitution : généalogie de l’identité constitutionnelle du Québec

Depuis la Conquête britannique de 1760, passant par le rapatriement unilatéral de la Constitution canadienne en 1982, jusqu’aux derniers actes unilatéraux récents, le Québec entretient une relation complexe avec le cadre juridique canadien. Exclu des négociations de 1982, il n’a jamais ratifié la Loi constitutionnelle, cristallisant un sentiment d’aliénation politique. Pourtant, à travers des lois fondatrices, diverses actions et une mémoire collective ancrée dans la résilience, le Québec cherche à se distinguer au sein du droit constitutionnel canadien. Cette réalité soulève une question : le Québec a-t-il une identité constitutionnelle propre et, si oui, comment s’est-elle façonnée ?

Pour y répondre, il faut retracer une généalogie juridique et politique marquée par la tension entre unité canadienne et spécificité québécoise. Dès l’Acte de Québec de 1774, qui préserve le droit civil français, se dessine une tradition singulière. Le régime confédératif de 1867 renforce cette dualité en octroyant aux provinces des compétences exclusives en droit civil, éducation et santé. La Révolution tranquille catalyse une refonte institutionnelle avec la Charte des droits de 1975 et la Charte de la langue française de 1977, véritables piliers d’une constitution matérielle québécoise. L’identité se forge aussi par la résistance : le refus de 1982 légitime des stratégies unilatérales, comme la doctrine Gérin-Lajoie ou le recours à la clause dérogatoire avec les lois 21 et 96.

L’idée d’une constitution québécoise, proposée par Jacques-Yvan Morin en 1985 et relancée par le rapport Proulx-Rousseau en 2024, constitue une voie crédible pour concrétiser cette identité. Le comité propose d’enchâsser les lois fondamentales dans un texte unique, s’appuyant sur l’article 45 de la Loi constitutionnelle de 1982. François Legault s’est dit « ouvert » à un tel projet d’ici 2026, y voyant un moyen d’affirmer l’autonomie normative du Québec. Cependant, cette démarche soulève des défis. Elle nécessiterait un consensus politique autour de principes clivants, comme la laïcité, et l’absence de reconnaissance fédérale limiterait sa portée symbolique. Néanmoins, l’adoption d’une constitution représenterait un aboutissement logique à des siècles de résilience juridique, transformant une identité fragmentée en un récit constitutionnel cohérent et un cadre normatif pleinement assumé, où le Québec deviendrait l’auteur – et non plus le sujet – de son destin constitutionnel.

Pierre-Yves Leclerc (Étudiant de deuxième cycle en sociologie, UQAM) : Théories décoloniales et tensions entre mémoire et histoire au Québec

Plusieurs controverses au Québec, au cours des vingt dernières années, ont ramené les tensions entre l’histoire et la mémoire à l’avant-scène de débats publics et scientifiques. Le vandalisme de statues et de monuments historiques (2020), la découverte de sépultures anonymes sur d’anciens sites de pensionnats autochtones (2021) et la visite de réconciliation du pape François (2022) ont alimenté de nombreux débats. Les polarisations observées s’avèrent révélatrices de tensions liées à la compétition entre divers imaginaires à propos de la communauté politique québécoise et de son rapport – passé et présent – au colonialisme.

Afin d’éclaircir notre compréhension des controverses mémorielles portant sur le colonialisme au Québec, cette communication propose d’observer les tensions à même la théorisation et la conceptualisation du colonialisme chez les intellectuels. En étudiant deux corpus d’analyses issus de contextes sociohistoriques et sociopolitiques distincts (1959-1980 et 2010-2024), nous souhaitons tester l’hypothèse selon laquelle les controverses mémorielles portant sur le colonialisme au Québec sont en partie exacerbées par des facteurs générationnels.

L’étude des analyses d’ensembles générationnels distincts peut servir à comprendre comment des représentations différentes du Québec peuvent mener à des interprétations divergentes du colonialisme. Cette communication constitue une opportunité de réfléchir aux divers éléments alimentant les controverses mémorielles portant sur le colonialisme, notamment la compétition de différentes représentations de la nation québécoise ainsi que les enjeux qui lui sont propres, la position historique et présente occupée par les Québécois d’héritage canadien-français dans la structure coloniale, ou encore les différentes représentations de ce qui devrait être inclus et/ou mis de l’avant dans le récit national, etc.

Vincent Vallée (Étudiant de deuxième cycle en Droit et politique appliqués de l’État, U. Sherbrooke) : Je me souviens : construction et occultation dialectiques de la mémoire au Québec

La thèse dominante qui est sous-jacente à la politologie et la sociologie concernant le Québec est que celui-ci s’est bâti par une rupture avec le lien à la France. Rupture anticoloniale nécessaire pour embrasser son américanité : un fait naturel, positif et volontaire, voire téléologique. Puis, de l’autre côté, l’américanité québécoise, coloniale, se serait construite contre les Autochtones selon un schéma qui serait commun à toutes les sociétés coloniales des Amériques. Pourtant, lorsqu’on se penche sur les sources historiques et l’historiographie portant sur le Québec, on constate des apories. Nous utiliserons celles concernant les relations québeco-autochtones et les relations franco-québécoises comme clés d’entrée pour une réinterprétation plus générale des problématiques au cœur – de la mémoire et – de la nation québécoise.

Nous montrerons que, dans les deux cas, loin d’entretenir un rapport univoque et construit en toute quiétude entre le Québec et ces deux pendants de la québécitude, nous avons à faire au résultat d’une dialectique complexe, largement occultée par les processus discursifs dominants des différentes périodes concernées. Ces phénomènes ont été surdéterminés par la pression et la domestication mise en place dès les lendemains de la conquête et réactualisés périodiquement jusqu’à nos jours. Ils laissent des traces jusque dans notre littérature savante actuelle. Nous les éclairerons en utilisant d’une manière nouvelle les travaux des historiens notamment en ce qui concerne les peuples autochtones (Denys Delâge, Richard White et d’Avignon) et la France (Edouard Baraton, Gilles Havard, Joseph Gagné).

Gabriel Jarvis (Étudiant au doctorat en histoire, UQAM) : Église catholique et État québécois sous la loupe du discours scolaire : Regard sur la transition entre l’époque duplessiste et la Révolution tranquille de 1967 à 2017

L’école joue un rôle majeur dans la socialisation, en plus de transmettre des valeurs à travers l’acquisition de connaissances fondamentales nécessaires au fonctionnement d’une société. C’est le cas au Québec, comme ailleurs. Un champ historiographique qui a fait couler beaucoup d’encre est celui de la période séparant l’époque duplessiste et la Révolution tranquille, où s’illustre la relation complexe que les Québécois entretiennent avec leur passé, entre autres choses quant à la place du religieux.

En effet, le Québec est notamment passé d’une société fortement cléricalisée à une société qui déconfessionnalisait progressivement ses structures. Il est possible de voir, en observant ce phénomène, que les représentations véhiculées par les programmes et manuels scolaires varient d’une réforme à l’autre, et selon la sensibilité des auteurs. L’analyse des représentations de l’Église catholique et de son rapport avec l’État à travers les réformes de l’enseignement de l’histoire de 1967 et de 1982 nous permet de constater, d’une part, que le rapport à la religion évolue au gré du changement de la société québécoise, qui devient de moins en moins pratiquante et plus diverse sur le plan ethno-religieux, et, d’autre part, que l’État québécois s’est implanté comme référent commun.

Cette communication prolongera les recherches effectuées dans mon mémoire de maîtrise en analysant brièvement le matériel de la réforme du programme d’histoire de 2017. De cette manière, nous aurons l’occasion d’analyser les ruptures et les continuités des représentations du rapport entre l’État et l’Église catholique durant la transition entre la période duplessiste et la Révolution tranquille à la lumière des valeurs d’une société qui prétend à la fois se laïciser et respecter sa diversité religieuse, et d’en actualiser le compte-rendu.
A13.2 || Panel 2 : Table-ronde : Histoire, mémoire et identité québécoises en débat
23 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle R-3570)

Jacques Beauchemin (sociologue, UQAM) : Que faire de l’histoire nationale ?

Les sociétés contemporaines semblent toutes mal assurées quant à la définition de l’identité collective. L’une des expressions peut-être les plus significatives du malaise dont elles souffrent est manifeste dans leur rapport au passé. Non pas parce qu’elles seraient indifférentes vis-à-vis de lui, mais, au contraire, parce qu’elles sentent confusément que le rapport à l’histoire est important mais en même temps problématique comme en témoignent au Québec les débats entourant la création du Musée national de l’histoire du Québec, la défense des valeurs québécoises au centre desquelles se trouveraient la langue et la laïcité des institutions publiques, et même la sacralisation du hockey comme sport national et repère mémoriel.

Les incertitudes relatives à l’interprétation de l’histoire et plus particulièrement à la place que doit y occuper la mémoire canadienne-française sont peut-être le signe d’une tourmente interprétative résultant du fractionnement de la société québécoise en ayants-droits mémoriels. Cette fragmentation constitue un enjeu particulièrement sensible au sein des petites sociétés qui ne peuvent s’offrir d’autres remparts que celui d’un ressassement de leur histoire et d’une valorisation de la mémoire collective d’autant plus affirmés qu’elles se sentent menacées. Ainsi par exemple, la menace américaine que l’imposition de tarifs à l’exportation fait peser sur l’économie québécoise semble raviver les réflexes de défense ancestraux et presque ataviques d’un recours à la mémoire en tant que réassurance de soi-même.

Micheline Cambron (professeure émérite en littérature, UDEM) : Littérature, histoire littéraire et lieux communs.

Depuis 1990, le regard que nous portons sur la littérature québécoise et les pratiques historiographiques qui lui sont rattachées a changé. Pensons à la notion de littérature migrante, qui est passée d’étiquette commode utilisée dans des manuels, à concept problématique, ou encore à la définition de la relation que la littérature québécoise a entretenue et entretient avec le monde autochtone. Ces discussions sont entremêlées de récits, qui mettent en jeu des conceptions du nous. Elles mettent aussi en circulation des lieux communs qui, malgré leur rôle essentiel dans la discussion, entravent le travail historiographique et brouillent l’horizon épistémologique. Nous entendons, à partir de quelques exemples, explorer la nature des lieux communs qui entravent la réflexion et examiner leur impact sur les pratiques épistémologiques.

Camille Robert (historienne, Université Concordia) : Musée national de l’histoire du Québec : écueils et défis

L’annonce de la création du Musée national de l’histoire du Québec, au printemps 2024, a suscité de vives réactions dans les milieux historiens. Bien que les expositions soient encore en cours de préparation, l’orientation qui se dégage – centrée sur la nation québécoise – soulève plusieurs questions, d’abord sur l’idée même de continuité historique de l’appartenance à cette nation. En effet, l’identité nationale québécoise est relativement récente et elle s’appuie sur des bases différentes de celles de la Nouvelle-France ou du 19e siècle. Ensuite, cet angle tend à occulter la présence des nations autochtones et de nombreuses communautés sur le territoire avant et dès les débuts de la colonisation, dont les histoires sont intrinsèquement liées à celle des Canadiens français. En d’autres termes, ces communautés n’ont pas évolué de manière isolée, et leurs interactions font partie d’un passé commun. Compte tenu de ces lacunes, il semble important de mettre de l’avant une histoire plurielle, multidimensionnelle et ouverte à des interprétations concurrentes. Cette démarche doit être menée en dehors de toute ingérence politique et en collaboration avec les milieux de la recherche historique, de l’histoire publique, des archives institutionnelles et communautaires, ainsi qu’avec divers groupes et organismes.

Martin Pâquet (historien, Université Laval) : La nostalgie n’est plus ce qu’elle était. Rapports au temps dans le Québec contemporain.

Le lien politique est d’emblée temporel. Il implique non seulement une filiation avec un passé mais aussi une congruence avec le présent et une projection vers l’avenir. À partir de la pluralité des expériences, pluralité condition consubstantielle du politique, les rapports au temps permettent de nouer du commun entre les citoyens.

Ce lien temporel est de quelle nature ? Au-delà de l’histoire comme compréhension et de la mémoire comme appartenance, la culture politique québécoise contemporaine semble être saisie par une expression singulière des rapports au temps, celle de la nostalgie. Dans un contexte effervescent où les références sont peu consensuelles et où les repères se distinguent difficilement, la nostalgie se nourrit du rappel des luttes passées, plus particulièrement des émotions engendrées par ces luttes. Elle repose ensuite sur la légitimation passée de l’autorité présente, afin que celle-ci puisse se prolonger dans l’avenir. Elle renvoie aussi au sentiment de notre propre finitude, sentiment qui alimente le sens donné à notre expérience.

Des controverses mémorielles aux entreprises d’édification d’une version officielle du passé, la nostalgie se manifeste de plusieurs manières dans le champ politique québécois. Cette communication veut explorer ses arcanes en posant une question : comment la nostalgie peut créer du commun à partir de la pluralité, y compris parmi ceux et celles qui n’ont pas connu l’expérience des événements passés ?
A13.3 || Panel 3 : « Un gouvernement nationaliste » ? L’action gouvernementale de la CAQ en matière d’identité au prisme de la pensée politique et des politiques publiques
23 mai 2025, 13h45 - 15h15 (Salle R-3570)

Panel 3 : « Un gouvernement nationaliste » ?

L’action gouvernementale de la CAQ en matière d’identité au prisme de la pensée politique et des politiques publiques

Mathieu Laflamme-Boucher (politologue, Université de Montréal) : Politiques migratoires et gestion de la diversité au Québec : toujours le même dilemme ?

Ma communication consiste à présenter l’état de mes recherches portant sur l’immigration et les minorités majoritaires. Plus spécifiquement, je discuterai du cadre d’analyse que j’utiliserai pour traiter du contexte migratoire québécois des deux dernières décennies.

La question de l’immigration au Québec a beaucoup évolué, ouvrant la porte à la création d’un dilemme lié à l’accueil et à la gestion de cette nouvelle diversité. Bien que l’enjeu, surtout dans le contexte des nations minoritaires comme le Québec, a été l’objet de nombreuses études, la littérature ne dégage toujours pas de consensus sur la façon dont ces communautés nationales subétatiques construisent leurs politiques d’intégration des minorités.

Il s’agira dans un premier temps de dresser un portait des politiques publiques en lien avec l’immigration et l’intégration au Québec (dans une fenêtre temporelle allant de 2004 à 2022). Cette première étape servira de base à la fois pour l’analyse de l’évolution de la position du gouvernement québécois sur la question, mais également pour isoler les moments critiques qui auraient pu avoir un impact sur la trajectoire des politiques. Dans un deuxième temps, je présenterai l’essentiel du cadre d’analyse que j’utiliserai pour traiter de l’enjeu.

L’objectif est donc de disposer d’une analyse solide du contexte migratoire québécois, pouvant servir autant de bilan des dernières années que de base sur laquelle pourraient s’appuyer de futures recherches sur la question.

Marie-Eve Ouimette (science des religions, UQAM) : Refonte du programme ÉCR : un miroir des tensions sociopolitiques québécoises

La « réforme en profondeur » du programme Éthique et culture religieuse (ÉCR) en Culture et citoyenneté québécoise (CCQ) offre un point d’observation privilégié des mutations du rapport de la société québécoise au religieux et de la manière dont elle se conçoit. Depuis la mise en place d’ÉCR en 2008 dans une optique de « laïcité ouverte », nous sommes témoins d’un infléchissement des politiques scolaires en matière de diversité religieuse et de formation citoyenne. Ce changement de cap s’inscrit dans un contexte plus large de recomposition des fractures politiques, marqué par une polarisation accrue autour des enjeux identitaires et religieux.

Dans cette communication, je présenterai les fondements et la méthodologie de ma recherche en cours, qui vise à analyser la genèse et les contenus du programme CCQ sous l’angle des transformations de la laïcité québécoise et de ses implications pour l’éducation à la citoyenneté. Mon travail s’appuie sur une analyse de discours des mémoires déposés lors de la consultation publique sur la réforme d’ÉCR ainsi que sur une analyse de contenu des documents ministériels liés au programme. Cette double approche permettra d’interroger la manière dont les tensions idéologiques actuelles se traduisent – ou non – en choix pédagogiques et en cadres normatifs destinés à structurer l’éducation à la citoyenneté des élèves du Québec.

À travers cette recherche, il s’agit d’examiner comment l’école demeure un espace de reconfiguration du “Nous” québécois, et en quoi le programme CCQ témoigne des arbitrages opérés par l’État face aux dynamiques de diversité et aux nouvelles lignes de fracture sociétales.

Linda Cardinal (science politique, Université d’Ottawa) : Le français, langue commune : bilan de la Loi 96

De tous les temps, le français fait l’objet de débats publics et de tensions politiques au Québec tout comme dans le reste du Canada. À ce jour, le régime linguistique québécois a pris appui sur différentes approches, allant du laisser-faire dans certains secteurs à l’affirmation du français comme langue officielle dans d’autres. La Loi 101 a permis de fonder l’action du gouvernement québécois sur un équilibre entre le renforcement de l’identité linguistique de sa population, la reconnaissance des droits de la minorité anglophone ainsi que des langues autochtones. Dans le débat sur la justice linguistique, pendant les années 1990, la Loi 101 avait été présentée comme une façon moderne de réconcilier le nationalisme avec le libéralisme.

Or, la Loi 96, adopté au Québec en 2023, annonce-t-elle un nouveau cycle en matière de politique identitaire au Québec, en rupture avec les années 1990 ? La présente communication tentera de répondre à cette question.

Dans un premier temps, elle proposera un bilan des perspectives concurrentes au sujet de la nature de la Loi 96 sur le français langue officielle et langue commune du Québec dans le débat public afin de répondre à cette question. Dans un deuxième temps, nous reprendrons ce bilan pour voir comment le débat en cours permet de faire la lumière sur les rapports de continuité et de changement dans le contexte de la mise en œuvre de la Loi 96. Dans un troisième temps, nous tenterons d’insérer le débat sur la Loi 96 dans le contexte plus large de l’historiographie des petites nations. Ces dernières sont souvent caractérisées par leur vulnérabilité, laquelle peut être source de créativité ou de repli. La Loi 96, cependant, pourrait marquer une rupture avec les années 1990, mais elle présente aussi beaucoup d’élément de continuité avec celle-ci.

Marc Chevrier (science politique, UQAM) : Les limites du constructivisme juridique dans un empire

La loi 21 (Loi sur la laïcité de l’État) a suscité beaucoup d’études et de commentaires divers sans que l’on se penche pour autant sur le type d’intervention législative dont elle est la marque. Or, elle s’inscrit dans une série de lois, dont plusieurs ont une portée quasi constitutionnelle, que le gouvernement de la CAQ a adoptées (Loi 96, projet de loi 84 sur l’intégration nationale, loi 64 instituant le Musée national d’histoire du Québec) dans le but, ce que nous tâcherons de montrer, de contrer le constructivisme juridique canadien mis au service de l’édification nationale (nation-building) depuis la Déclaration canadienne des droits de 1960. Ces lois québécoises qui élaborent un contre-constructivisme à dimension nationale butent cependant sur plusieurs limites, qui ne sont pas strictement juridiques. La communication tentera de cerner plusieurs de ces limites, qui viennent restreindre l’efficacité et l’effectivité de ces lois, dont la loi 21.
A13.4 || Panel 4 : Table-ronde Nation québécoise et diversité
23 mai 2025, 15h30 - 17h00 (Salle R-3570)

Panel 4 : Table-ronde

Nation québécoise et diversité

Sivane Hirsch (science de l’éducation, Université Laval) : Pourquoi et comment prendre en compte la diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique à l’école ? Une proposition théorique et pratique

Alors que la diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique est de plus en plus visible dans toutes les régions du Québec (Hirsch et Borri-Anadon, 2023), le besoin d’inclure les expériences et les perspectives des communautés minoritaires dans les programmes d’enseignement des sciences humaines et sociales se fait davantage sentir par les différentes personnes intervenant dans le milieu scolaire québécois. Or, cette pratique représente souvent un défi pour les enseignants de ces disciplines (Moisan, 2024). Tout d’abord, ils sont confrontés aux représentations sociales que les étudiants et les enseignants se font de l’histoire (et du présent) de leur société. Ceci est d’autant plus important que les étudiants peuvent être issus des mêmes communautés, ce qui représente une diversité sociale dans la classe. Ils nous invitent à considérer les relations de pouvoir qui sous-tendent les relations entre les groupes majoritaires (selon le contexte étudié) et minoritaires dans la société. Ils posent également des défis pédagogiques importants, notamment le manque de connaissances sur ces communautés spécifiques, l’investissement en temps nécessaire pour mettre en place les accommodements requis et le manque de ressources adéquates.

Dans ma présentation, je propose de réfléchir au contexte d’enseignement qui exige cette prise en compte de la diversité, la place que lui accorde le Programme de formation de l’école québécoise – et plus particulièrement le programme Culture et citoyenneté québécoise -, mais aussi les défis que cette pratique peut imposer au personnel enseignant.

Hirsch, S., & Borri-Anadon, C. (2023). Making Diversity in Rural Areas Visible: A Changing Perspective for Rural Schools in Québec. In C. Banack & D. Pohler (Eds.), Building Inclusive Communities in Rural Canada (pp. 47-72). University of Alberta Press.

Moisan, S. (2024). Approche antiraciste pour l’enseignement de l’histoire – l’exemple de l’esclavage transatlantique. Traces, 62(3).

Félix Mathieu (U Winnipeg, politologue) : L’interculturalisme au Québec : un projet toujours actuel

Au cours des deux dernières décennies, tous les partis politiques représentés à l’Assemblée nationale se sont prononcés, à un moment ou un autre, en faveur de l’interculturalisme comme modèle d’intégration de la diversité au Québec. Pour diverses raisons, il est aujourd’hui rejeté par la CAQ et le PQ, et ne reçoit qu’un appui timide de la part du PLQ et de QS.

Dans la société civile, ses détracteurs appartiennent autant à la droite républicaine, conservatrice et identitaire qu’à la gauche antiraciste et décoloniale. Perçu comme étant trop similaire au multiculturalisme canadien pour les uns, alors que d’autres le voient comme l’incarnation d’une autre philosophie coloniale et raciste, le modèle interculturel constitue néanmoins une philosophie et un projet équilibrés et porteurs pour envisager la société québécoise. Dans cette communication, je défendrai la position qu’il est souhaitable que le Québec se dote d’une politique contraignante en matière d’interculturalisme et je discuterai des principes directeurs qui devraient l’animer.

Maryse Potvin (UQAM, science de l’éducation, sociologue et politologue) : Le projet de loi 84 est-il un « modèle d’intercultualisme québécois » ? Regard critique et comparatif avec les politiques antérieures

Depuis les années 1970, le Québec a développé un discours public inclusif sur la diversité et a mis en œuvre un important dispositif en matière de droits de la personne et d’intégration des immigrants. Au moment où il adoptait la Charte des droits et libertés de la personne et la Charte de la langue française, qui marqueront le passage sociologique des francophones au statut de « groupe majoritaire », le Québec développait une conception officielle de « convergence culturelle » (1978), puis passait par l’approche du « contrat moral » (1991) autour d’une culture publique commune avec l’Énoncé de politique en matière d’immigration et d’intégration, pour ensuite, en 2002, tendre vers un « contrat civique commun », un projet de « citoyenneté québécoise » qui n’a pas abouti. Le terme d’« interculturalisme » a été de plus en plus utilisés pour identifier le nouveau cadre normatif au Québec, un modèle inclusif et pluraliste de vivre-ensemble, de citoyenneté et de libéralisme renouvelé, dont les balises ont été posées par les gouvernements successifs depuis plus de 40 ans, notamment dans l’Énoncé de politique de 1991. Ce cadre voulait répondre aux limites supposées de deux idéologies concurrentes, soit le multiculturalisme et le jacobinisme (ou républicanisme) (Conseil de l’Europe ; Lomomba et White).

Le récent projet de loi-cadre no. 84 sur l’intégration nationale, déposé en janvier 2025, prétend se situer dans le prolongement de cette vision québécoise de « l’interculturalisme ». Or, comme l’ont soulevé plusieurs experts et observateurs dans les médias récemment, le PL84 est loin de s’inscrire dans cette continuité (Carpentier, Rocher et al., 2025 ; Corbeil et Marcoux, 2025). C’est ce que ma présentation entend démontrer. Elle fait un retour sur les fondements et les enjeux politiques qui sous-tendent les politiques québécoises en matière d’intégration et d’interculturalisme depuis plus de 40 ans, afin d’éclairer à grand traits leurs convergences ou divergences avec le PL 84. Ma présentation questionne aussi les capacités du PL 84 a relevé les nombreux défis en matière d’égalité et de vivre-ensemble, en rappelant comment les polémiques publiques des 20 dernières années reflètent la lutte entre des visions concurrentes de l’interculturalisme, de l’intégration et de la laïcité.

François Côté (LL. D., PhD. Droit, chargé de cours, Université de Sherbrooke ; avocat et directeur de la recherche juridique pour Droits collectifs Québec) :

L’intégration nationale par la convergence culturelle : pour le modèle civil rassembleur d’une identité nationale commune ancrée dans l’histoire, les valeurs et le vivre-ensemble distinct du Québec

Un constat doit être posé : le multiculturalisme canadien comme modèle de (non-)intégration de la diversité, avec toute la culture des accommodements raisonnables et de l’interprétation néolibérale de common law des libertés civiles qui le caractérise, est un échec, socialement rejeté au Québec depuis des décennies qui plus est. La société québécoise, minoritaire et par définition vulnérable dans le contexte géopolitique nord-américain qui est le sien, ne s’est jamais reconnue dans ce modèle anglo-canadien ancré dans l’individualisme et le communautarisme subjectif niant la légitimité des États-nations et toute prétention à la primauté culturelle d’un groupe majoritaire sur son propre sol, sabordant ainsi en amont tout effort d’intégration cohérente de l’altérité au profit d’un communautarisme culturel éclaté, revendicateur et divisif. Quant au modèle de l’interculturalisme, celui-ci échoue tout simplement à se distinguer du précédent autrement que de manière purement académique.

Faisant suite aux nombreuses revendications civiles adressées en ce sens depuis des années, le législateur québécois vient de mettre sur pied le Projet de loi 84 : Loi sur l’intégration nationale, pour formellement affirmer la différence québécoise jusque dans nos conceptions du vivre-ensemble et de l’inclusion de la diversité, en y proposant un modèle d’intégration axé sur l’égalité formelle et universaliste, gravitant autour de l’idée d’une identité rassembleuse ancrée dans les valeurs, le droit, l’histoire, et plus largement le récit national de la société québécoise vue comme un tout cohérent et continu – invitant l’altérité à s’y reconnaître par adhésion volontaire tout en demeurant ouvert à ses enrichissements dans la mesure où ils y sont cohérents et compatibles. S’il y a une infinité de Québécois et de Québécoises de toutes les convictions, couleurs et origines, il n’y a par contre qu’une seule culture québécoise, vers laquelle tous sont appelés à tendre. Ce modèle, propre et cohérent à la société québécoise depuis l’époque où elle s’appelait Nouvelle-France, est aujourd’hui appelé à être formalisé en droit, par une réaffirmation profonde de la conception québécoise distincte des libertés de la personne et de l’inclusion sociale au travers de la représentation et de l’agir de l’État et des finances publiques.

Responsables :

Alizée Pillod (Université de Montréal)
Antoine Lemor (Université de Montréal)

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Politiques et administrations publiques

Horaire et salle :

A14.1 : 21 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle R-3465)
A14.2 : 21 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle R-3465)

Résumé : Dans un monde confronté à des crises sociales complexes telles que les changements climatiques, les problèmes de santé publique, la polarisation, la radicalisation, ou encore le développement des technologies, le rôle de la science dans l’élaboration des politiques publiques est devenu plus essentiel — et plus débattu — que jamais. Ce panel propose d’explorer les relations entre expertise scientifique, politique publique et société civile, en s’interrogeant sur les conditions nécessaires pour que les connaissances scientifiques contribuent efficacement aux décisions publiques et à l’intérêt général. L’interface entre science et politique se heurte toutefois à de nombreux défis : tensions entre autonomie scientifique et priorités politiques, influence des intérêts économiques, dynamique de polarisation sociale, et rôle des médias. Les scientifiques et les institutions de recherche sont souvent appelés à fournir des preuves pour éclairer les choix politiques, mais leur capacité d’influence varie considérablement selon le contexte politique, le type de preuve scientifique mobilisée (par exemple en sciences sociales) et les acteurs impliqués. Ce panel propose de réunir des chercheurs et des praticiens de divers horizons pour aborder les questions suivantes : Quels sont les principaux défis des politiques publiques informées par la science ? Comment les scientifiques peuvent-ils naviguer entre neutralité et engagement dans les débats publics ? Quel est le rôle des médias dans la diffusion et la réception des preuves scientifiques ? Et comment les décideurs publics peuvent-ils mieux intégrer ces preuves dans leurs décisions pour répondre aux défis globaux ? Les contributions au panel sont appelées à couvrir, de manière indicative et non-exhaustive, les thématiques suivantes : (1) le rôle des agences publiques de recherche et des think tanks dans la formulation des politiques publiques, en explorant comment ces organisations communiquent les résultats de la recherche aux décideurs et au public, ou comment la diplomatie scientifique peut agir dans cet objectif. (2) Les dynamiques de crédibilité et de confiance dans l’expertise scientifique, en examinant comment les crises récentes ont transformé les perceptions publiques de la science et des institutions scientifiques. (3) L’influence des médias et des réseaux sociaux dans la diffusion des preuves scientifiques, y compris la relation entre science et désinformation, en analysant comment les discours médiatiques façonnent la perception des problèmes publics et influencent l’acceptation des politiques basées sur la science. (4) Les tensions entre expertise et démocratie, en discutant des risques de technocratie et des moyens d’inclure la société civile dans les processus de décision basés sur les connaissances scientifiques. L’objectif de ce panel est de fournir un espace de réflexion interdisciplinaire sur les pratiques, les opportunités et les obstacles au renforcement de l’interface science-politique. En s’appuyant sur des études de cas empiriques et des analyses théoriques, ce panel vise à proposer des pistes concrètes pour améliorer la prise de décision informée par la science, tout en répondant aux exigences de transparence et de légitimité démocratique.

A14.1 || Panel 1 : De l’expertise à l’action : Intégration des savoirs et résilience institutionnelle
21 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle R-3465)
Panel 1 : De l’expertise à l’action : Intégration des savoirs et résilience institutionnelle
- Sami Kedissa (Université Sherbrooke) : Crise de l’expertise ou l’expertise en crise?
- Rodrigue Tasse (Université de Yaoundé II et Groupe de recherche et d’études en relations internationales et stratégiques – GRERIS), Constant Fomekong Motsou (GRERIS) : L’intégration des connaissances scientifiques dans les politiques publiques : Obstacles, opportunités et stratégies pour un avenir durable.
- Antoine Lemor (Université Sherbrooke) et Philippe Bourbeau (HEC Montreal) : Construire une confiance durable : analyse de la résilience des institutions scientifiques en santé publique au Québec et en Suède durant la pandémie de COVID-19.
A14.2 || Panel 2 : L’expertise en débat : Ignorance, crédibilité et influence des savoirs dans l’action publique
21 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle R-3465)
Panel 2 : L’expertise en débat : Ignorance, crédibilité et influence des savoirs dans l’action publique
- Gabriel Levesque (Université McGill) : La structure relationnelle de la production de l’ignorance.
- Emmanuel Henry (Université Paris Dauphine) : Ignorance, expertise et action publique : quels nouveaux enjeux pour l’action publique ?
- Serge Nguiffo Kayim (Université Sherbrooke) : L’expertise scientifique au service des politiques publiques : comment les think tanks construisent leur crédibilité dans l’espace public africain.

Type d’activité : Atelier
Section thématique : Relations internationales et politiques mondiales, Politique québécoise, canadienne et autochtone

Horaire et salle :

A15.1 : 22 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle DS-1540)
A15.2 : 22 mai 2025, 10h45 – 12h15 (Salle DS-1540)

A15.1 || Panel 1
22 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle DS-1540)

Modératrice : Sadio Soukouna (UQAM)

Panélistes :

Justin Massie, UQAM et Stéphane Roussel, ÉNAP

Comprendre la politique de défense du Canada et Roussel, Stéphane, Enap

Résumé : Le retour au pouvoir du président Donald Trump, à la tête d’un gouvernement unifié, met à l’agenda politique et médiatique un dossier habituellement peu saillant, à savoir la politique de défense du Canada. Cette communication propose un modèle d’analyse de la politique de défense fondée sur trois principaux ensembles de déterminants : les intérêts nationaux, les institutions publiques et les identités nationales. Au cœur de la politique de défense, les intérêts visent principalement la sécurité nationale, l’autonomie politique et la prospérité économique du Canada. En tant que puissance moyenne, le Canada cherche à stabiliser l’ordre international pour se protéger des menaces et renforcer son influence malgré sa proximité avec les États-Unis. Cette position encourage des relations multilatérales, notamment par le biais de l’OTAN et de l’ONU, afin de diluer les asymétries de puissance, de favoriser un environnement prévisible et de diversifier ses partenariats commerciaux, réduisant ainsi la dépendance envers les États-Unis. Au plan institutionnel, la politique de défense canadienne est façonnée par la concentration des pouvoirs dans les mains du premier ministre, épaulé par le Bureau du premier ministre et le Bureau du Conseil privé. Ceci limite l’impact des pressions parlementaires et sociétales sur la conduite de la politique de défense. Enfin, les identités culturelles et nationales du Canada influent fortement sur sa politique de défense. La dualité anglo-française pousse le pays à entretenir des liens privilégiés avec le Royaume-Uni, les États-Unis et la France. Cette orientation atlantiste renforce la cohésion nationale en unissant la société canadienne autour de valeurs communes et de liens historiques. Cette orientation entre parfois en contradiction avec l’identité de puissance pacifique et multilatéraliste du Canada, suscitant de ce fait des tensions internes dans l’exercice de la politique de défense du pays. À la lumière de ces trois dimensions, notre communication élabore quelques exemples tirés de l’histoire de la politique de défense depuis la Confédération en s’attardant notamment sur la structure et les tâches des Forces armées canadiennes, les budgets et acquisitions, ainsi que les interventions militaires. Ce modèle permet d’expliquer notamment pourquoi le Canada tend, en temps de paix, à peu investir dans son institution militaire et pourtant, paradoxalement, engager ses forces armées dans de nombreuses opérations extérieures.

Nicolas-Francois Perron, UQAM

La Stratégie Indo-Pacifique du Canada : Une quête de statut ou une approche stratégique ?

Résumé : Face aux appels internes et externes pour une position plus précise sur l’Indo-Pacifique, le Canada a publié sa première Stratégie indo-pacifique en 2022. D’une part, l’engagement dans la région est présenté par le gouvernement comme preuve de son engagement envers ses alliés, mettant en avant le rôle de leader et de partenaire fiable du Canada. D’autre part, cet engagement répondrait aux dynamiques de pouvoir changeantes dans l’Indo-Pacifique, en particulier à la montée des tensions entre la Chine et les États-Unis. Ainsi, l’implication du Canada semble motivée à la fois par des changements systémiques et par une quête de statut. Ancrée dans un cadre théorique de la théorie de l’identité sociale et de la théorie des rôles, nous soutenons que la posture canadienne y est en grande partie motivée par une quête de statut plutôt que par des considérations purement stratégiques. En d’autres termes, l’engagement du Canada dans la région est influencé par la recherche d’une position et d’un rang fondés sur des attributs collectivement valorisés. Par conséquent, les choix stratégiques du Canada sont souvent orientés par des techniques de gestion du statut, en alignement avec les attentes de ses alliés au profit d’une pensée stratégique alignant les moyens aux objectifs. Nous examinons les documents stratégiques canadiens et les acquisitions militaires pour la période de 2011 à 2024. Cette posture a des impacts importants. Quels signaux cela envoie-t-il aux alliés du Canada ? Pourquoi le Canada adopte-t-il une politique axée sur le statut ? Quelles sont les conséquences sur les capacités militaires canadiennes ?

David Morin (Université de Sherbrooke) : Le « 51 État » et la frontière canado-américaine : l’ultime défi du gouvernement Trudeau

Résumé : Alors qu’il s’apprête à quitter le pouvoir, le gouvernement Trudeau se retrouve face à un défi de taille suite au retour de l’administration Trump et à ses nombreuses déclarations concernant les mesures tarifaires de 25%, la sécurité transfrontalière, le « 51 État » et l’annexion du Canada par les Etats-Unis. Cette présentation sera l’occasion de revenir sur la gestion de la sécurité transfrontalière à l’ère Trudeau et de mettre en perspective les enjeux et les débats actuels entourant la question.
A15. 2 || Panel 2
22 mai 2025, 10h45 - 12h15 (Salle DS-1540)

Modératrice : Sadio Soukouna (UQAM)

Panélistes :

Samy Mesli (UQAM) et Jean-François Payette (UQAM)

L’échec de l’ouverture de la délégation générale du Québec à Dakar (1978)

Résumé : En 2016, le gouvernement du Québec ouvrait un bureau à Dakar – qui sera élevé deux ans plus tard au rang de Délégation générale -, inaugurant ainsi sa première représentation sur le continent africain. Ce projet avait toutefois été imaginé quarante ans plus tôt par le gouvernement de René Lévesque : en effet, en avril 1977, le premier ministre Lévesque écrivait dans une lettre au président Léopold Sédar Senghor, que le «moment était peut-être venu pour le Québec de resserrer davantage les liens l’unissant avec les pays d’Afrique», grâce à l’ouverture d’une représentation dans la capitale sénégalaise. Après avoir reçu un accord de principe des autorités sénégalaises, et de Senghor lui-même, le Québec va entamer d’âpres négociations avec le gouvernement fédéral ; et pendant deux ans, ce projet va se heurter à l’opposition d’Ottawa et de Pierre Elliott Trudeau, désireux de limiter la présence du Québec sur la scène internationale. En se basant sur la littérature existante (J.-F. Payette (2020); J. Hilliker, M. Halloran, G. Donaghy (2017); G. Duguay (2010); R. Gendron (2006); C. Morin (1987); A. Patry (1980)) et sur de nombreux fonds d’archives des autorités québécoises, cette recherche reviendra sur les raisons qui ont conduit à l’échec de l’ouverture de la délégation à Dakar. Face aux demandes du Québec, elle analysera les arguments évoqués par le gouvernement fédéral, du projet de Trudeau d’une « délégation “enveloppée” et contrôlée [par Ottawa], mais séparée de l’ambassade » (J.-F. Payette, 2020, p. 239), jusqu’à la proposition du ministre canadien des Affaires étrangères, Donald Jamieson, d’une présence du Québec à Dakar au sein des bureaux de l’ambassade canadienne, formule qui sera rejetée par le gouvernement québécois. Après l’invitation du Québec à Libreville en 1968 et son intégration à l’Agence de coopération culturelle et technique (ACCT), et alors que les discussions sur l’organisation du premier sommet de chefs d’États de la francophonie achoppaient toujours sur la question de la présence du Québec, cette communication démontrera que l’échec de l’ouverture d’une délégation à Dakar a constitué un nouvel épisode des rivalités fédérales-provinciales en Afrique, mettant en lumière la ferme volonté du gouvernement canadien de restreindre les activités internationales du Québec.

Rainer Ricardo, UdeM

Dons et néocolonialisme : La gratitude cubaine comme instrument de l’impérialisme émotionnel américain

Résumé : En 1902, Cuba a officiellement atteint la « souveraineté » sous un protectorat américain, une situation consolidée par l’amendement Platt. Cette législation, promulguée par le Congrès américain, restreignait sévèrement les droits de Cuba en tant que nation souveraine. L’une de ses dispositions interdisait au gouvernement cubain d’établir des relations diplomatiques avec des États européens et légalisait l’intervention des États-Unis dans les affaires intérieures cubaines. Incorporée dans la première constitution cubaine en tant qu’annexe, la résolution Platt est restée en vigueur jusqu’à son abrogation en 1934. La question qui se pose alors est de savoir quels facteurs ont incité les autorités cubaines à accepter « volontairement » la résolution Platt. La réponse directe est que les Cubains n’avaient pas d’autre choix que d’acquiescer. Toutefois, une explication plus nuancée suggère que les autorités cubaines ont été contraintes de croire qu’elles avaient l’obligation morale d’exprimer leur gratitude aux États-Unis pour sa contribution significative à l’indépendance de Cuba. Par conséquent, les Américains considéraient que Cuba était moralement redevable envers les États-Unis pour le « don » international que représentait son indépendance vis-à-vis de l’Espagne. En retour, elle était censée leur offrir un contredon : un protectorat institutionnalisé par l’amendement Platt.

François Audet (ESG-UQÀM)

Bilan de l’ère Trudeau en matière d’aide internationale : Entre ambitions et réalités

Résumé : Depuis son arrivée au pouvoir en 2015, Justin Trudeau a positionné le Canada comme un acteur engagé en aide internationale. La Politique d’aide internationale féministe (PAIF), lancée en 2017, a marqué une volonté de transformer l’approche canadienne en priorisant l’égalité des genres. Cependant, malgré ces ambitions, le bilan de l’ère Trudeau présente des contrastes importants.

D’une part, le Canada a augmenté son engagement en faveur des crises humanitaires et du climat, tout en renforçant son leadership multilatéral. D’autre part, l’aide publique au développement (APD) en pourcentage du PIB est restée en deçà des engagements internationaux, soulevant des critiques quant à un écart entre discours et actions. Par ailleurs, la récente conjoncture économique et politique a entraîné des coupes budgétaires, remettant en question la pérennité des engagements pris.

Cette présentation analysera les principales réalisations et limites des politiques d’aide internationale sous Trudeau, en s’appuyant sur des données récentes et en considérant certains contextes incluant Gaza, l’Ukraine et Haiti. Elle examinera également les perspectives pour l’avenir, à l’aube d’un possible changement de leadership politique au Canada.

Mykola Durman (ENAP)

Les décisions politiques et « la balançoire » économiques : le point de vue d’un Ukrainien vivant au Canada

Résumé : L’instabilité politique et les fluctuations de l’économie mondiale sont devenues une constante. Les récentes décisions du président américain Donald Trump et de son gouvernement ont amplifié cette instabilité. Même sans documents législatifs concrets, elles obligent d’autres acteurs – organisations supranationales (UE), alliances politiques (OTAN), gouvernements et organisations publiques et privées – à réagir.

Ces réactions peuvent être de deux types : minimiser les effets immédiats de ces fluctuations (réaction) ou anticiper leurs conséquences potentielles (action proactive, planification stratégique). Si ces décisions peuvent être analysées sous un prisme militaire et sécuritaire, nous privilégions ici leur impact économique, notamment sur les relations internationales et le commerce mondial.

La relation économique entre les États-Unis et le Canada, bien que profondément intégrée, connaît une période de tensions croissantes. Ces tensions ont été exacerbées par les politiques commerciales américaines, telles que l’imposition de tarifs douaniers sur les produits canadiens comme l’acier et l’aluminium, ainsi que par les négociations complexes autour du nouvel accord commercial (USMCA), qui a remplacé l’ALENA. De plus, des divergences en matière de politique environnementale, de sécurité et de gestion des frontières ajoutent des couches de complexité à cette dynamique. Ces désaccords ont créé une atmosphère de méfiance, affectant non seulement les relations bilatérales, mais aussi la stabilité économique des deux nations.

Nous analyserons comment ces turbulences économiques affectent les relations entre les États-Unis et le Canada à travers le regard d’un chercheur ukrainien en politique réglementaire, vivant au Canada et observant ce phénomène de l’intérieur. Cette approche aidera à mieux comprendre la position des Européens, qui, après des décennies de stabilité dans la coopération euro-atlantique, cherchent aujourd’hui leur place dans un nouvel ordre économique mondial.

Responsables:

Audrey Gagnon, Université d’Ottawa
Efe Peker, Université d’Ottawa

Type d’activité : Table ronde
Section thématique : Politique québécoise, canadienne et autochtone, Politique comparée

Horaire et salle : 22 mai 2025, 9h00 – 10h30 (Salle R-3540)

Participantes :
Audrey Gagnon, Université d’Ottawa
Efe Peker, Université d’Ottawa
Frédérick Boily, Université de l’Alberta
Chedly Belkhodja, Université Concordia

Résumé : Alors que les études sur le populisme abondent, explorant particulièrement ce phénomène aux États-Unis, en Europe ou encore en Amérique Latine, certains cas d’étude demeurent négligés, comme le Canada. Toutefois, ce manque d’intérêt académique ne signifie pas qu’il n’y a jamais eu de partis et de mouvements populistes sur la scène politique fédérale ou provinciale canadienne. Au contraire, des partis et des mouvements populistes ont émergé tout au long de l’histoire et à travers les différentes régions du pays, partageant une critique féroce des élites politiques qui représenteraient leurs propres intérêts au détriment de la voix du peuple. Ces partis et mouvements ont pris différentes formes d’une région à l’autre et se sont situés aussi bien à gauche qu’à droite de l’échiquier politique. En effet, le populisme est souvent décrit comme ayant une propriété caméléonesque, ce qui signifie qu’il peut se manifester sous diverses formes et se croiser avec différentes idéologies telles que le néolibéralisme, le libertarianisme, le nativisme, le marxisme, le socialisme ou toute autre idéologie sur l’échiquier politique. Comment le populisme se manifeste-t-il au Canada ? Ce panel discutera des différentes formes de populisme que l’on trouve dans le pays, tout en les comparant à des cas ailleurs dans le monde. Il portera une attention particulière sur la relation entre le populisme et le régionalisme, la démocratie, et le fascisme.

Papier 1 – Titre : Les nombreux visages du populisme de droite au Canada

Audrey Gagnon, Université d’Ottawa, audrey.gagnon@c-rex.uio.no

Efe Peker, Université d’Ottawa, epeker@uottawa.ca

Si le populisme est devenu une force politique importante dans de nombreuses démocraties libérales, il est généralement considéré moins dominant dans les systèmes partisans au Québec et dans le reste du Canada. En effet, en raison de divers facteurs « d’offre » et de « demande » identifiés dans la littérature, le cas canadien est parfois dépeint comme une « exception » à la vague populiste dans le monde occidental. Pourtant, le Canada a connu, à travers le temps et sa géographie, plusieurs acteurs politiques populistes se revendiquant d’exprimer le mécontentement populaire à l’égard des élites. Cette étude offre un survol des partis populistes de droite au niveau fédéral et dans les provinces de l’Alberta, de l’Ontario, du Québec et du Nouveau-Brunswick, tout en abordant leurs relations avec le régionalisme canadien.

Papier 2 – Titre: Continuité idéologique entre populisme et fascisme : problèmes et confusions théoriques

Frédérick Boily, Université de l’Alberta, fboily@ualberta.ca

L’idée voulant que le populisme conduise au fascisme, voire au totalitarisme est très présente dans les débats entourant le phénomène. À la fois sur le terrain théorique avec des auteurs qui affirment que le populisme est en quelque sorte l’héritier direct ou indirect de ce qui s’est passé dans les années 1930 et 1940 ainsi que dans les médias où le lien entre populisme et fascisme est souvent fait de manière plus ou moins explicite. On a d’ailleurs assisté à ce phénomène lors de la présidentielle américaine de 2024 lorsque Donald Trump a été dépeint à la fois comme populiste ainsi que sous les traits d’un fasciste.

Or, cette façon de voir qui pose une continuité entre populisme et fascisme soulève de nombreuses questions d’ordre théorique qui, par la suite, déborde dans le champ partisan et militant. Établir un lien de continuité amène en effet à poser que la différence entre les deux consiste simplement en une question de degré et non de nature. Nous examinerons donc cette idée que le populisme soit le premier pas vers le fascisme en montrant qu’elle peut induire en erreur sur la nature du fascisme et du totalitarisme.

Papier 3 – Titre: Une tradition démocratique oubliée? L’expérience progressiste du populisme canadien

Chedly Belkhodja, Université Concordia, chedly.belkhodja@concordia.ca

Le Canada n’échappe pas à la grande confusion actuelle qui règne autour de l’emploi du vocable « populisme » dans la vie politique contemporaine. Il n’échappe pas à cette façon de présenter le populisme sous la forme d’une réaction démagogique ou d’une menace à la démocratie qui se fige autour des expressions politiques et populaires de la droite radicale. Depuis les années 2000, cette représentation domine le monde académique qui s’intéresse à comprendre le succès des partis populistes de droite et les révoltes populaires à l’image du convoi des camionneurs qui a occupé les rues du centre-ville de Ottawa durant l’hiver 2022.

Cette tendance à se focaliser sur le populisme de droite comme une expression d’une radicalisation du conservatisme canadien, voire son américanisation dans la tradition du néo-conservatisme réduit le champ d’analyse du concept. On se limite à considérer l’expression populiste sous la forme d’une idéologie perturbatrice d’un système politique fondé autour des idéologies libérales et conservatrices (Louis Hart, Horowitz). On considère le populisme à la périphérie du système, ce que la plupart des travaux empiristes en science politique considèrent d’usage dès les années 1950 et 1960 (ex : Edward Shils, Martin Seymour Lipset, Maurice Pinard, Michael Stein). Il me semble important de comprendre pourquoi la science politique adopte une posture anti-démocratique à l’endroit de la place à donner au peuple.

Dans ma communication, je revisite la place de la tradition du populisme progressiste dans l’étude du populisme au Canada. D’une part, en suivant l’analyse plus critique de Federico Tarragoni, Antoine Chollet et autres auteurs, je propose une lecture de la relation entre le populisme et la démocratie. Ensuite, je présente les travaux historiographiques de certains auteurs canadiens (ex : David Laycock, Alvin Finkel, Roger Gibbins, Richards) qui vont me permette de réintroduire des concepts oubliés de la tradition progressiste du populisme canadien, soit la démocratie participative, le progressisme, l’aliénation, le régionalisme. Notre objectif n’est pas de se limiter à une étude historique de la tradition progressiste mais de voir comment la considérer dans le temps présent.

22 mai 2025, 9h00 - 10h30 (Salle R-3540)

MESSAGE DE LA PRÉSIDENTE DE LA SQSP

MESSAGE DE LA DIRECTRICE DE LA REVUE POLITIQUE ET SOCIÉTÉS

Horaire

Pavillons et salles

Événements spéciaux

Ateliers

Tables rondes

Lancement de livre

Version PDF du Programme final

Revue Politique et Sociétés

Congrès SQSP

Membres

Liste d’envoi